Hace unos días Tim O’Reilly sugería que en el mercado de las búsquedas en internet Microsoft no debería seguir la estela de Google (microhoo: corporate penis envy y Why search competition isn’t the point). Replicando los productos de Google, Microsoft terminará compitiendo en las condiciones actuales, en las que Google es el dominador.

Microsoft debería desmarcarse de la línea marcada por Google, siguiendo algo parecido a una estrategia de océanos azules. Un ejemplo reciente de esta estrategia es la wii frente a la PS3 y la Xbox 360: modificando el enfoque de un producto se puede encontrar un nuevo mercado. También es lo que hizo Google al resto de sus competidores: frente a los portales sobrecargados de publicidad y contenidos tópicos, nos ofrecieron una pantalla blanca con una caja que te devolvía el contenido que buscabas.

Pero esto siempre es más fácil decirlo que de hacerlo. Y menos en una empresa gigante como Microsoft (o cómo ya es Google). En estas empresas gigantes, la innovación suele venir por la compra de empresas pequeñas. O en momentos de crisis: la wii llegó cuando Nintendo prácticamente no contaba en el mercado de las videoconsolas frente a Sony. El rejuvenecimiento de Apple con el iPod llegó cuando la empresa era no era más que una sombra de lo que fue en los 80.

¿Significa que tendremos que esperar a que Microsoft entre en declive para que vuelva a innovar? No creo que sea el caso, la fortaleza de Microsoft nunca fue la de un diseño innovador, sino el saber ganar mercados nuevos desde su posición dominante en el PC

Volviendo a las búsquedas, la compra de Yahoo por parte de Microsoft no hubiese sido mala para Yahoo, pero no hubiese sido lo mejor para Microsoft. En el post de O’Reilly alguien especulaba con que Microsoft haría mejor en comprar Visa (una compra imposible para Microsoft) pero que desde el punto de vista de la innovación tendría más sentido: pasar de enfocarse en la búsqueda de un producto a enfocarse en la compra (ó pago) del mismo.