Mes: marzo 2009

  • deslocalización y ejecución

    Estaba repasando una historia antigua de enrique dans sobre tres españoles que han creado hoopshype.com, una de las páginas web más importantes sobre la nba. De la historia de ésta página, me quedo con dos ideas:

    • deslocalización: a pesar de trabajar desde Madrid, han sido capaces de crear una página web importante con noticias sobre la nba.
    • ejecución: a la hora de sacar adelante un proyecto, lo más importante es la ejecución. A pesar de estar a miles de kilómetros de la nba y que a uno de los fundadores ni siquiera le guste el baloncesto, han sido capaces de buscar los contactos adecuados y de aprovechar un nuevo medio cómo internet.

    La historia me recuerda a los inicios de toprural, si no recuerdo mal creo que el fundador no era un experto en casas rurales y empezó comprando una guía en papel, pero acabó convirtiendose en un experto.

  • evolución de presencebot

    Después de unas semanas, he logrado avanzar un poco con presencebot. El concepto del proyecto ha cambiado respecto al original y he integrado algunas de las ideas que he comentado anteriormente en el blog: control homeostático y emocional, arquitectura orientada a comportamientos, integración con sensores web. La arquitectura está inspirada en kismet, aunque con muchas limitaciones: no hay visión artificial y el robot es muy sencillo (no ha cambiado respecto a la versión original, sólo tiene un servo con un par de leds y usa el ratón del ordenador como sensor).

    El software es completamente nuevo y posee los siguientes módulos:

    – comportamientos: realizan la lectura de sensores y la activación de los actuadores. Deberían acoplar entradas y salidas, pero la verdad es que están parcialmente acoplados: se comunican por medio de un espacio de memoria común. En la práctica es cómo un acomplamiento «público», los sensores y actuadores están acoplados, pero los datos están disponibles para el resto del sistema.

    – motivación interna: un control homeostático al que he llamado «felicidad». El robot está más contento cuando hay alguien en el ordenador moviendo el ratón, si no detecta movimiento de ratón, la felicidad disminuye. Las acciones del robot están encaminadas a mantener su nivel de felicidad dentro de los niveles óptimos.

    – motor emocional: en cada situación, el robot se encuentra en un estado emocional que activa y/o desactivar los comportamientos apropiados. Por ahora es una máquina de estados que depende de la motivavión interna y activa/desactiva en cada estado un conjunto de comportamientos.

    – configuración mediante fichero: la relación entre los distintos módulos se hace con un fichero que se carga al inicio a modo de dsl. El uso de un fichero permitirá cargar diferentes personalidades en un mismo robot.

    Por ahora el comportamiento del robot es muy sencillo. Reacciona ante el movimiento del ratón y la presencia online en messenger. Si el dueño no está en messenger, se asusta (mantiene la posición con una ligera oscilación) hasta que el dueño aparezca online. Una vez que el dueño está presente en messenger, reacciona al movimiento del ratón. Si detecta movimiento, aumenta la felicidad (aumentando la posición de la cabeza y la iluminación de los ojos). Si hay demasiado movimiento, pasa a un estado sobreexcitado (con un baile especial). Si deja de detectar movimiento de ratón durante un rato, entra en modo de aburrimiento (los ojos parpadean lentamente). Por ahora es un poco esquizofrénico, para hacer pruebas he hecho que reccione muy rápidamente, con lo que pasa de la sobreexcitación al aburrimiento un unos segundos. Para los pocos elementos que tiene, creo que es bastante expresivo (en línea con los vehículos de braitenberg, un comportamiento sencillo parece más complejo de lo que es).

    El siguiente paso es conseguir que responda con un mando de la wii, para que reaccione al movimiento tridimensional del mando en vez del movimiento del ratón. También espero conectar un sensor PIR que puede dar algo de juego a las reacciones del robot.

  • nollywood y la distribución de contenidos

    Leo en gurusblog que el mayor productor de cine del mundo es Nigeria, ni la India, ni EEUU, ni Europa. Produciendo películas de bajo coste y rebajando los costes de distribución (probablemente copiando el modelo del top manta), Nigeria se ha convertido en el mayor productor de cine por número de películas.

    La calidad de éste cine parece que es baja pero el modelo demuestra que con bajo presupuesto se puede hacer cine y la cultura no se resiente. El probema es que es posible que una industria de miles de millones de dolares se transforme en una industria de decenas de millones.

    Respecto al modelo de distibución de contenidos, en los 90 se vendió la idea de que el proveedor de contenidos tiene el poder y que cuanto más arriba se esté en la cadena de valor, mejor. Esta idea proviene de la época en que el control estaba en los canales de televisión y la distribución de peliculas en las salas de cine.

    Pero dudo que se pueda seguir aplicando en un momento en el usuario tiene miles de contenidos a su disposicion y puede elegir cuando y donde  verlos. La distribución se podría quedar en las operadoras telefónicas, que son las que permiten el acceso, cobran dinero y tienen contacto con el usuario. Con una solución parecida al canon (todas las películas que quieras a un precio fijo al mes más el coste del ADSL) podrían ganar clientes contentos por poder descargar de forma legal y barata. Pero la llegada de google trastoca la visión del probema: puede que no sólo haya que ofrecer los contenidos sino que habrá que indexar los contnidos y permitir búsquedas efectivas. E indirectamente el éxito de facebook propone un modelo nuevo: no busques, sigue las recomendaciones de tus amigos. Algo que amazon ya sabía, el valor de las recomendaciones y las relaciones sociales puede determinar el éxito de una película.

    En cualquier caso falla nollywood: nadie sabe cuánto producirá la nueva industria del cine, puede ser mil millonaria o sólo millonaria, pero está claro que  los modelos anteriores no sirven en internet.

  • control gestual de robots

    Hace unos días el mundo publicó un artículo sobre un robot controlado gestualmente. El robot es capaz de seguir a un operador humano en espacios interiores y exteriores y entiende órdenes gestuales y verbales simples. El éxito de la universidad de brown con éste robot es conseguir que el reconocimiento de imágenes funcione en diferentes condiciones de iluminación, sin que el operador tenga que llevar ropa especial y además parece que funciona en un portátil convencional. En el artículo original de la universidad de Brown, mencionan que utiliza un sensor de infrarrojo para mantener la distancia con el operador. Sobre el sistema de visión artificial dicen que funciona analizando la silueta del operador, de la que extrae los diferentes gestos y los convierte en instrucciones.

    La idea es interesante desde el punto de vista del control del robot y sobretodo me interesa por la unión entre órdenes verbales y órdenes gestuales. Me pregunto si en algún momento podrán unificar ámbos sistemas para dar órdenes combinadas. Por ejemplo, levantar una palma para especificar que ejecute una orden más despacio para no hacer ruido.

    El funcionamiento de este robot se puede relacionar con la fatiga cognitiva que aparece en la teleoperación, ya que el objetivo del proyecto según Chad Jenkins, el profesor que lidera el proyecto, es que el robot no se comporte como una marioneta y sea fácil de controlar.

  • código militar para robots

    En un artículo de el mundo se habla de un informe militar estadounidense que, ante el avance de la tecnología robótica militar, advierte sobre la necesidad de un código militar para robots. Una de las frases me ha llamado especialmente la atención es esta:

    Hay un error muy común que consiste en creer que los robots sólo harán lo que estén programados para hacer

    Sobre este aspecto, ha habido dos creencias diferenciadas (fundamentalmente en la ciencia ficción): la teoría de que los robots y ordenadores tomarán conciencia e intentarán terminar con la raza humana y la teoría de que los robots seguirán ciegamente las órdenes de sus amos humanos.

    Ninguna de las dos perspectivas es completamente cierta, desde un punto de vista técnico, suponiendo que los robots se basen en algo parecido a lo que tenemos hoy en día. La primera visión presupone una libertad cognitiva que no es real (una lavadora nunca podrá tomar conciencia de sí misma). En el segundo caso, la realidad es la que resalta el informe: es muy difícil determinar qué es exactamente lo que hará un robot una vez que se le deja libre. Técnicamente es muy complicado predecir el comportamiento del software: muchas partes de software interactuando entre sí en situaciones en las que nunca se han probado. Por muchos test que se hagan, un robot nunca se probará en todas las situaciones reales posibles, así que es imposible predecir un fallo.

    Incluso aunque se consiga un conocimiento y razonamiento lógicos, los relatos de Asimov sirven como experimentos mentales para demostrar que no es suficiente con poner reglas aparentemente inquebrantables. Cualquier regla es interpretable y un robot tendrá que interpretar las reglas que se le impongan y si no lo hace el robot directamente, lo hab?a hecho el programador ó diseñador en el momento de crear el robot: hay que delimitar tareas cómo distinguir un ser humano amigo de uno que no lo es o un civil de un militar.

    Por eso los robots militares suponen un complicado dilema ético más grande que uno civil. En un robot civil siempre se puede poner un botón rojo de parada de emergencia, pero no se puede hacer lo mismo en uno militar. Así que si hay que detallar el código ético de un robot, mejor hacerlo antes que depués de construirlo. Pero me temo que es complicado que se consiga llevar a cabo, normalmente las armas van por delante de las decisiones éticas o políticas y además hasta que sepamos cómo funciona un robot así y sepamos exactamente sus capacidad (es capaz de distinguir un civil de un militar o una persona de un robot) es difícil plantear códigos morales.