Leo en gurusblog que el mayor productor de cine del mundo es Nigeria, ni la India, ni EEUU, ni Europa. Produciendo películas de bajo coste y rebajando los costes de distribución (probablemente copiando el modelo del top manta), Nigeria se ha convertido en el mayor productor de cine por número de películas.

La calidad de éste cine parece que es baja pero el modelo demuestra que con bajo presupuesto se puede hacer cine y la cultura no se resiente. El probema es que es posible que una industria de miles de millones de dolares se transforme en una industria de decenas de millones.

Respecto al modelo de distibución de contenidos, en los 90 se vendió la idea de que el proveedor de contenidos tiene el poder y que cuanto más arriba se esté en la cadena de valor, mejor. Esta idea proviene de la época en que el control estaba en los canales de televisión y la distribución de peliculas en las salas de cine.

Pero dudo que se pueda seguir aplicando en un momento en el usuario tiene miles de contenidos a su disposicion y puede elegir cuando y donde  verlos. La distribución se podría quedar en las operadoras telefónicas, que son las que permiten el acceso, cobran dinero y tienen contacto con el usuario. Con una solución parecida al canon (todas las películas que quieras a un precio fijo al mes más el coste del ADSL) podrían ganar clientes contentos por poder descargar de forma legal y barata. Pero la llegada de google trastoca la visión del probema: puede que no sólo haya que ofrecer los contenidos sino que habrá que indexar los contnidos y permitir búsquedas efectivas. E indirectamente el éxito de facebook propone un modelo nuevo: no busques, sigue las recomendaciones de tus amigos. Algo que amazon ya sabía, el valor de las recomendaciones y las relaciones sociales puede determinar el éxito de una película.

En cualquier caso falla nollywood: nadie sabe cuánto producirá la nueva industria del cine, puede ser mil millonaria o sólo millonaria, pero está claro que  los modelos anteriores no sirven en internet.