es-robot.com

Este blog está publicado gracias a wordpress. Después de haber pasado por blogger, me parece que wordpress ha alcanzado un grado de calidad que blogger no ha conseguido igualar, a pesar de estar integrado en google. Sin embargo aunque las principales diferencias son técnicas, creo que el principal factor para llegar a este grado de diferencia es la comunidad de usuarios. Cada uno puede descargarse su propia copia e instalarla en el servidor que necesite (el de casa, un hosting compartido, en los servidores corporativos). Los usuarios avanzados puede toquetear las tripas de wordpress o desarrollar plugins instalables. Ninguna de estas posibilidades la tiene (o tenía hasta hace unos meses) blogger. Esta desigualdad es habitual al comparar un producto open source con un producto corporativo cerrado.

Sin embargo, worpress está avanzando en un sentido que a falta de otro nombre, se podría llamar federaciones de software libre. Cuando descargas e instalas tu copia de wordpress, si lo deseas, tu blog se incorpora a la red de wordpress, por medio de un usuario. Además, los creadores de plugins pueden notificar los cambios automáticamente, en la consola de wordpress aparece un aviso cuando hay una actualización disponible.

Me parece un avance en el software esta sensación de federación cooperativa, el software es desarrollado principalmente por una organización (en este caso una empresa, wordpress), pero los plugins se actualizan de manera colectiva de forma comunitaria. Algo parecido ocurre con Firefox, aunque no han aprovechado todavía la posibilidad de registrar a los usuarios (de momento, para Firefox todos somos anónimos). En wordpress tienen parte de mi información y en mi consola global, aparecen mis blogs particulares, estén donde estén instalados.

Aunque hay aspectos que probablemente mejoren, parece que es el principio de una federación de software libre, dónde a pesar de que cada servidor se aloja en un dominio diferente, existe una cierta organización ó cooperación, en este caso centralizada en wordpress. Creo que es el modelo de aplicación a seguir, siempre que sea posible, cada caso requiere un análisis específico. Ni silos cerrados de aplicaciones como servicios, ni instalaciones corporativas aisladas, sino una federación de software cooperativo.

Acabo de leer un par de noticias contradictorias sobre el futuro de la telepresencia. Por un lado la noticia negativa de que el connectr de irobot ha sido cancelado, parece que no ha generado suficiente interés. A pesar de que el connectr reutiliza la base del roomba añadiendo una cámara web, el precio de venta de unos 500$ no ha atraido a los compradores de un grupo de prueba. En su momento me inscribí en este grupo y aunque no se han puesto en contacto conmigo, supongo que por no ser residente en US, a ese precio tampoco me habría estado interesado. El Rovio de Wowwee tiene una funcionalidad parecida, un acabado estético mucho más cuidado y cuesta alrededor de 300$.

Por otra parte la empresa anybots, que en su momento presentó un robot bipedo balanceado dinámicamente,  ahora ha presentado un robot de telepresencia bastante estilizado, de la altura de una persona, propulsado por un segway. El precio es bastante más alto: 15.000$ – 25000$, pero el acabado es completametne diferente.

A corto plazo, creo que la telepresencia es un planteamiento interesante para la robótica. Se puede ver cómo una solucion intermedia en la que unimos la capacidad mecánica de los robots con la inteligencia humana, un planteamiento parecido al del Amazon Mechanical Turk. Un ejemplo clásico es el de la vigilancia, que permitiría que un guardia pudiese vigilar varias instalaciones simultáneamente con varios robots, pero al usar la inteligencia humana, se reduce la necesidad de inteligencia de los robots.

En el libro de Murphy se describe esta técnica como de control compartido. El operador humano le da ordenes genéricas al robot y cuando es necesario, el operador toma el control del robot. Cuanto más inteligente sea el robot, menos atención tiene que poner el operador y más operaciones simultáneas con distintos robots podrá hacer.

En el fondo éste es el planteamiento que está detrás de los UAV y si a alguien se le ocurre alguna aplicación “en tierra” se puede aprovechar de las ventajas del control compartido para lanzar nuevos robots.

Cuando se habla de las tareas a las que se va a dedicar un robot, casi siempre me he encontrado con las tareas 3D: dirty, dull, dangerous (sucias, aburridas, peligrosas). Se considera que estas son las tareas más apropiadas para la robótica por los beneficios que conllevarían: evitar muertes, errores ó simplemente realizar tareas para las que un ser humano no está físicamente capacitado.

Sin embargo, creo que esta perspectiva es más bien top-down, parte de la proposición “si tuvieras un robot inteligente, ¿en qué lo emplearías?”. Dado que todavía no existen robots inteligentes capaces de realizar eficientemente muchas de esas tareas 3D es posible que haya que cambiar la mentalidad y me propongo buscar tareas efectivas con lo que tenemos ahora. Cambiar el paradigma de top-down a bottom-up. Un ejemplo que encontre hace unos días en japón: recoger la basura mediante un camión de basura robotizado. Es una típica tarea 3D, pero que resulta muy cara comparado con el coste de contratar a una persona para hacer ese trabajo y donde un error de un robot puede salir muy caro.

Pero al final nos encontramos con la pregunta del millón, aparte de aspiradora ¿hay alguna aplicación robótica que se pueda hacer actualmente?