Saltar al contenido

No conozco los entresijos de sus algoritmos, pero cómo me ha tocado sufrir la ira de google en forma de exclusión, voy a comentar lo que me ha pasado por si le puede servir a alguien. Si este articulo llega a ojos de algún experto en SEO, probablemente pueda explicarlo mucho mejor.

Cómo se puede ver en el siguiente gráfico de visitas, entre el 1 de octubre de 2011 y el 5 de febrero de 2012, el blog ha estado prácticamente excluido de las búsquedas en google:

Creo que la secuencia de eventos que ha provocado la caída y recuperación de visitas ha sido la siguiente:

  • Nuevo estilo del blog el 17/10/2011: aunque las visitas estaban cayendo unos días antes, el cambio de estilo es la causa más probable de la disminución de visitas. Lo primero que pensé es que el blog estaba metido en el sandboxing de google, pero parece que sólo se aplica a dominios nuevos y no debería afectar en casos de rediseño.
  • Nuevos contenidos: Otra posible causa de la reducción de visitas es una serie de cambios en el algoritmo de indexación de google que favorecía (entre otras cosas) las páginas con contenidos más recientes. En medio del valle de visitas publiqué pocos artículos, pero las entradas del 16/11/2011 y el 25/1/2012 no tuvieron ningún efecto. Así que probablemente la actualización de contenidos no fue la causa, sino algún cambio en el estilo.
  • Vuelta a la normalidad: Tal como se fueron, volvieron de nuevo las visitas, el 19 de enero. Justo en esa fecha google publicó un cambio menor en sus algoritmos, que favorece las páginas con menos scroll hasta el contenido relevante. El nuevo estilo que instalé el 17/10 creo que mejora en este aspecto, pero no creo que sea lo suficientemente significativo comparado con el estilo anterior.

Mi conclusión es que probablemente algún cambio provocado por el nuevo estilo no le sentó muy bien a google, pero al final el paso del tiempo me ha devuelto la posición en el índice. En la práctica, es una especie de sandboxing y para los que vivan de esto puede ser bastante molesto. Coincido con lo que comenta César Martín en alzado.org, el principal motor que genera visitas en internet es google, a pesar de los esfuerzos de twitter, facebook, etc. Mientras google estaba enfadado, apenas han entrado visitas.

 

Éste es otro post rescatado de los borradores que tengo acumulados. Es una referencia a un artículo de Dale Dougherty: deconstructing databases, deconstruyendo las bases de datos.

La idea que expone es que en ciertas aplicaciones no es necesario modelar los datos utilizando una base de datos, sino que plantea cómo alternativa almacenar los datos en forma parcialmente desestructurada (algunos campos en la base de datos más textos en bruto) y utilizar herramientas de búsqueda de información para recuperar la información. Parte de  un ejemplo concreto, la herramienta de seguimiento de problemas de  google code. Pero hay que tener en cuenta que google debe tener las herramientas más potentes de búsqueda de información en textos. Otra herramienta que va en esta línea es google squared, que partiendo de la información desestructurada de la web, trata de devolver información estructurada.

De otra forma diferente, pero creo que con la misma idea subyacente, lei hace poco una reflexión de Ignacio de Miguel sobre el abuso de las bases de datos. Aunque la reflexión de Ignacio está más relacionada con el abuso de recursos, parte de un base similar, el uso del modelo de base de datos para todo. Almacenar textos en forma desestructurada y utilizar herramientas de búsqueda de información en textos para recupar esa información de forma ordenada, podría se una forma de romper ese abuso.

Por otra parte, de cara al usuario, las aplicaciones convencionales que almacenan y presentan la información en forma esructurada, son normalmente muy rígidas (formularios con multitud de campos desglosados). La alternativa es permitir que el usuario escriba texto libremente del que se pueda extraer información ordenada por medio de algoritmos de comprensión de textos. Para el común de los desarrolladores, creo que todavía no hay herramientas suficientemente avanzadas, aunque seguramente los desarrolladores de google tengan ventaja.

google-trends-idealista-comprar-casa-espana-10dic08
Me ha gustado mucho un post de François Derbais, en el que dice que las marcas están sustituyendo cada vez más a las palabras clave en las búsquedas. Tengo esa misma sensación desde hace un tiempo, pero no se me había ocurrido comprobarlo de una forma tan clara con google trends. Desde que uso la mayoría de mis aplicaciones web habituales a través de prism y el lector de rss de google, cada vez busco menos cosas en google, e instalo más aplicaciones web en lugar de hacer búsquedas.

Éste proceso se produce porque cuando no conocemos algo, lo buscamos. Cómo internet es algo relativamente reciente y hay millones de páginas y aplicaciones web, la tendencia natural es la de buscar las cosas que no conocemos. Pero una vez que hemos encontrado lo que buscamos y sabemos dónde ir, ya no buscamos sino que navegamos. Por eso cambia el tipo de búsqueda, pasa de ser transaccional a ser "de navegación", en vez de buscar "nuevo empleo" (que expresa, "necesito buscar empleo") buscamos "infojobs" (que expresa "ya sé dónde buscar empleo, llévame ahí").

Seguirá haciendo falta alguien que organice el acceso a la información, alguien que nos diga qué página web es más relevante que otra. Pero potencialmente, todas las queries transaccionales habituales (que expresan la necesidad de hacer algo) se transformarán en aplicaciones web. Para las queries menos frecuentes (cosas que no hacemos tan habitualmente) necesitaremos algún google que nos diga dónde podemos hacerlo.

Una consecuencia importantes es la que identifica François, que cada vez es más difícil entrar y darse a conocer en internet (las barreras de entrada). Otra de la que habla es la de la "caja google". En este sentido, creo que a medida que las aplicaciones se integren en el escritorio, internet se convertirá en un espacio de aplicaciones (una de esas aplicaciones es la de buscar cosas en internet), ya que los usuarios queremos hacer cosas, no buscar. Buscar es lo que hacemos cuando no sabemos dónde encontrar algo. En su lugar almacenaremos o instalaremos aplicaciones y sólo cuando necesitemos algo distinto o diferente, o queramos profundizar en un tema, recurriremos a las búsquedas en internet.

1

Gracias a un post de Enrique Dans sobre el futuro de las búsquedas en internet, he encontrado un prototipo de búsquedas basado en realidad aumentada. La idea es aumentar la realidad con resultados de búsquedas en internet y permitir hacer búsquedas en un sitio físico sobre lo que estamos viendo.

Muy interesante, ya que aúna dos conceptos como la realidad aumentada (aporta información a la realidad cotidiana) y la usabilidad (no hay necesidad de teclear para hacer búsquedas).

Sobre el tema de las búsquedas creo que es necesario hacer una huida hacia adelante y no replicar lo que google ya está haciendo:

  • Innovación en la calidad de las búsquedas: una estrategia es mejorar la calida de las búsquedas con búsquedas semánticas capaces de comprender mejor qué se busca y proporcionar mejores resultados, incluyendo nuevos tipos de búsqueda cómo búsqueda en audio ó video. Es la opción que siguen la mayoría de motores de búsqueda que quieren ser el nuevo Google. A largo plazo probablemente sea la mejora opción, dado que se trata de una tecnología existente y exige un esfuerzo muy grande en investigación y desarrollo puede no dar resultados a corto plazo.
  • Innovación en la forma de hacer las búsquedas: como en el ejemplo anterior, reutilizamos el api de búsquedas actual para juntarlo con otras tecnologías existentes (como el reconocimiento de imágenes) para obtener un nuevo tipo de búsquedas. Otra opción cómo la que plantea Enrique Dan en su post, es la de escuchar conversaciones y preparar una lista de palabras relevantes de la conversación.
  • Búsquedas sobre búsquedas: En este caso la idea es dar por sentado un nivel de búsqueda proporcionado por google como un nivel y superponer un nivel superior, sobre esos resultados. Se puede considerar una forma de innovación en la calidad, pero desde un punto de vista técnico puede ser completamente distinto "comprender un texto" que "comprender un conjunto de resultados", es difícil saber que técnica puede dar mejores resultados. Sin entrar en cuestiones técnicas, las búsquedas sobre búsquedas pueden ser tan tontas como un simple mashup de varios motores de búsqueda.


Microsoft va a intentar tomar por la fuerza (económica) lo que no pudo tomar amistosamente hace un año. Pero los matrimonios de conveniencia cómo éste, no son muy buenos.

Elementos a favor de este matrimonio:

  • Búsquedas
  • Publicidad
  • Correo
  • Messenger

Cosas en contra:

  • Solapación de contenidos
  • Diferentes culturas
  • Ninguna de las dos empresas está creciendo explosivamente (en el sector de internet)

Creo que la compra de Yahoo hace más grande a Microsoft, pero no mejor. Le aporta más de lo que ya tiene (más usuarios,  más productos, más plataformas on-line, más búsquedas, más cuentas de correo, etc). Pero no le aporta nada diferencial que le acerque a Google (la plataforma Panamá de publicidad no despega, ni las búsquedas de yahoo se acercan a las de google).

A no ser que surja una sinergia inesperada por la mega-fusión, esta compra sólo le da más tiempo de vida a microsot frente a google, pero no le rejuvenece.

¿Dónde puede haber sinergia entre ambas empresas? Se me ocurren 2 campos:

  • Yahoo no ha integrado en su red muchas de sus adquisiciones como del.icio.us, flickr o zimbra, casi parecen aisladas de yahoo. Con esta unión quizá se les pueda sacar más provecho.
  • Microsoft ha apostado fuerte por la publicidad comprando aQuantive. Yahoo ha apostado creando su propia plataforma, Panamá. A microsoft necesita sitios donde colocar su publicidad y comprando yahoo tendría muchos sitios donde colocar publicidad.