Saltar al contenido

1

El sábado se anunció que google ha comprado la empresa de robótica boston dynamics, los creadores de bigdog, el perro/mula robótico más famoso de los últimos tiempos (tiene hasta una parodia en youtube).

El puzzle robótico de google

Con la compra de boston dynamics, ya son 8 las empresas de robótica que ha comprado google y todo indica que se están tomando muy en serio este campo. Andy Rubin, creador del sistema operativo Android, se ha puesto al frente de este proyecto y ha desvelado en una entrevista en el NY Times que hay oportunidades para la robótica en logística y fabricación.

Según el país, con las primeras 7 empresas que habían adquirido hasta la compra de boston dynamics, tenían tecnología para crear un robot con capacidad de trabajo manual y manipulación de objetos. Con su última compra, completan el puzzle con equilibrio y movilidad con piernas (los videos de bigdog, cheetah, wildcat etc. son espectaculares).

Además Google ya tiene tecnología para crear coches sin conductor y cuentan con Sebastian Thrun investigador de primera línea en este campo y con Peter Norvig, no tan relacionado con la robótica, pero desde luego muy destacado en inteligencia artificial.

Por otra parte, también están trabajando en el reparto de compra a domicilio (logística pura sin robots) en la zona de Sillicon Valley. Esto es importante porque le va a proporcionar a google datos obtenidos en el campo de trabajo y no dependerán de hacer desarrollos teóricos.

Parece que google está juntando todos los ingredientes para que salga algo interesante, pero seguimos hablando de un proyecto de investigación a largo plazo, según indica el propio Rubin.

La competencia

Lo importante es que la competencia de google también está invirtiendo en robótica y automatización. Amazon anunció que trabajaría en robotizar la distribución, pero con drones en vez de robots con piernas. Y hace un año que compraron kiva, una empresa dedicada a la automatización de almacenes.

Apple también anunció que invertirá dinero en una fábrica con un alto grado de automatización en los Estados Unidos  (no encuentro el link donde lo leí, pero aquí hay información). La idea es llevarse parte de la producción en China a los Estados Unidos gracias a la reducción de costes por la automatización.

Así que parece que estamos en una pequeña carrera para automatizar fábricas, líneas de montaje, almacenes y distribución de productos. Podría haber una burbujita de compra de empresas dedicadas a la robótica: la nueva empresa de Rodney Brooks, rethink robotics, que también se dedica a la fabricación, Willow garage que también tienen robots con capacidad de manipulación avanzada, o irobot (la empresa que fabrica el roomba, aunque no se dediquen a la manipulación, almacenaje, etc) son algunas candidatas.

Es complicado saber si se podrán hacer robots útiles en la práctica, pero la ventaja es que estas empresas tienen recursos para sacar adelante estos proyectos.

Hace poco me preguntaron sobre el estado de linux: ¿qué ha pasado con linux? ¿ya no se oye hablar mucho de él? Me sorprendió la pregunta, pero es cierto que ya no se oye hablar tanto de linux. Me ha dado por comprobarlo en google trends:

comparacion sistema operativo google trends

Linux ha perdido popularidad y su espacio como alternativa de escritorio a Windows lo ha ocupado Apple. Pero esto no significa que linux como sistema operativo esté pasando un mal momento.

En servidores web no le va mal, según la wikipedia, sigue teniendo una cuota de mercado mayoritaria.  En ubuntu han cerrado el bug #1 que mantenían abierto simbólicamente desde hace años: Microsoft has a majority market share (Microsoft tiene la mayor parte del mercado).

Cuando me hicieron la pregunta, mi respuesta rápida fue: android es linux! Es una variante de linux y es open source. Probablemente no es la opción que Stallman hubiese escogido y a Linus Torvalds no le agrade tener un kernel de linux alternativo, pero lo cierto es que Android es open source y nació a partir de linux.

El problema es que android no está asociado con linux y el código abierto. Es otra cosa, un híbrido que se puede usar cómo un sistema operativo libre, pero tiene detrás una gran empresa apoyándolo detrás cómo microsoft o apple.

Pero creo que terminará extendiéndose como sistema operativo embebido. Tiene la ventaja de ser open source lo que lo hará atractivo para los fabricantes de hardware. Y permitirá crear dispositivos con interfaces táctiles baratos y adaptables y sin tener que pagar licencias por copia.

La semana pasada Mozilla presentó una propuesta para crear aplicaciones y tiendas de aplicaciones basadas en la web. Aunque la propuesta es mucho más abierta que las tiendas de apple (App Store) o google (Web Store), es complicado que funcione. Algunas ideas que se me ocurren sobre la nueva propuesta de mozilla:

  • Prism parece que no tiene futuro. En el directorio de proyectos de mozilla labs, ya aparece como proyecto inactivo. La idea de Prism era muy buena, pero la implementación cómo una aplicación independiente, no. Chrome implementó la idea de una forma más fácil de usar, dentro del propio navegador.
  • Integración con el escritorio / móvil. Es el principal problema de la propuesta de mozilla. Se da por supuesto que la integración es inmediata, pero no creo que sea tan sencillo. Gracias a Prism y a Fennec, Mozilla tiene tecnología para conseguirlo, pero dependerá del resto de navegadores conseguir que sea multiplataforma.
  • Cambia la perspectiva de la web. Hasta ahora, la mayoría de las aplicaciones y contenidos en internet se han financiado a través de la publicidad. Una alternativa ha sido crear servicios freemium con una cuota mensual. La App Store de Apple cambió está perspectiva para las aplicaciones de móviles: vender aplicaciones por descarga. Si la idea de Chrome y de Mozilla funciona, muchas aplicaciones web podrían cambiar su modelo de generar ingresos, al estilo de la app store.
  • Visión de plataforma. Es una visión diferente de una plataforma. Frente al modelo cerrado e integrado de apple, presentan un modelo abierto pero fragmentado similar a la situación actual en la web.

¿Porqué he escrito más en detalle sobre esta propuesta? Después de que se anunciase Prism, pensé en que sería buena idea crear un repositorio de aplicaciones web instalables en el escritorio. Hace un par de años empecé a trabajar un poco en esa idea y poco a poco he ido creando un prototipo que reutilizase prism, llamado app-share.com. En la última versión, descarté el uso de prism y lo transformé en un escritorio web, que actualmente tiene un aspecto muy similar al prototipo de mozilla. En el futuro intentaré integrar la nueva propuesta de Mozilla.

2

Mozilla ha presentado una propuesta para crear aplicaciones web que permitirá el desarrollo de tiendas al estilo de la App Store de Apple. La nueva tecnología se llama open web applications y por ahora sólo han presentado un prototipo con el objetivo de estandarizar las tecnologías abiertas necesarias que permitan el desarrollo de aplicaciones, tiendas, directorios y los mecanismos de instalación de las aplicaciones web. Aquí podeis ver el video de presentación en inglés:

Después de echarle un ojo a la documentación, resumo un poco las ideas incluidas en la propuesta de la Open Web Applications. En otro post, comentaré algunas ideas que se me ocurren con esta propuesta.

Elementos de la Open Web Applications

En la arquitectura propuesta, se encuentran los siguientes elementos:

Aplicaciones: Son aplicaciones web normales con un manifiesto que contiene información para la instalación. Con esa información contenida en el manifiesto, las aplicaciones se podrán instalara en distintos dispositivos. La objetivo de usar aplicaciones web es aprovechar html5 y a través del almacenamiento local definido por html5, una aplicación web podría comportarse casi como una aplicación nativa, trabajando, si fuese necesario, sin conexión a internet.

Tiendas o repositorios: Son directorios de aplicaciones que permiten buscar y/o comprar aplicaciones. En el caso de las tiendas, tendrán un mecanismo de pago seguro para poder descargar una aplicación. Las tiendas/repositorios son las que permitirán la descarga del manifiesto de una aplicación, convirtiendose en los distribuidores de las aplicaciones.

Usuarios: el usuario podrá instalar aplicaciones en su navegador, en el escritorio de su ordenador o en su móvil. El usuario buscará estas aplicaciones en las tiendas de software, en repositorios compartidos o directamente desde la propia aplicación. Las aplicaciones podrían ser de pago o no dependiendo del creador de la misma.

La clave del funcionamiento de estas aplicaciones es html5, el almacenamiento local y el manifiesto de la aplicación. Con esta arquitectura se conseguirán aplicaciones que presentan características de aplicaciones de escritorio y de aplicaciones web:

  • Integradas e instalables en el escritorio o en el móvil.
  • Encontrables por buscadores web.
  • Enlazables igual que las páginas web existentes.
  • Construidas con tecnologías web (HTML, CSS y JavaScript) abiertas y estandarizadas.
  • Compatiles con todos los navegadores modernos.
  • Fáciles de lanzar y de mantener.

Tiendas de aplicaciones

Con la propuesta de Mozilla, se habilitarán varios métodos de distribución de software:

  • Soportarán esquemas de aplicaciones de pago.
  • Soportarán compras portables, lo que pagas una vez lo puedes llevar a todos tus ordenadores, móviles, etc.
  • Distribución abierta, en distintas tiendas y/o distribución desde la propia aplicación web.

La Open Web Applications es una respuesta a la tienda de aplicaciones web Chrome que a su vez es una versión del Android Market para aplicaciones web, que es una copia de la App Store de Apple, la tienda es más exitosa y rentable hasta el momento. Mientras que la App Store y el Android Market son tiendas para aplicaciones móviles nativas, la Open Web Application y la Chrome Web Store están pensadas para aplicaciones web. La diferencia entre ambas es que la arquitectura de Mozilla está abierta a distintos navegadores y tiendas mientras que la tienda de google en principio solo funcionará con la tienda de google en el navegador chrome. Por el momento, mozilla no va a construir una tienda de aplicaciones, esperan que sean otros los que utilicen su tecnología para construir tiendas. Además Apple acaba de anunciar una tienda de aplicaciones para Mac, la Mac App Store.

La propuesta de Mozilla tiene la arquitectura más abierta, que permitirá crear distintas tiendas, repositorios de aplicaciones y la autopublicación de aplicaciones a los desarrolladores, utilizando tecnologías abiertas y compatibles entre distintos navegadores y aparentemente no están pensando en crear su propia tienda de aplicaciones.

Chris Anderson (famoso por su teoría de la larga cola) y Michael Wolff han levantado la polémica entre los bloggers con un artículo en wired en el que declaran que la web ha muerto. Según su punto de vista, la web ha muerto básicamente porque cada vez se accede menos a las aplicaciones online a través de un navegador y cada vez se usan más aplicaciones específicas para iPhone o iPad.

Uno de los problemas del artículo es haber utilizado un gráfico de Cisco para apoyar su teoría, por lo que se les ha criticado duramente:

  • El gráfico muestra la cantidad de tráfico, el video consume mucho más tráfico que la web.
  • En la etiqueta video está incluido el video a través de la web (video a través de flash en sitios cómo youtube). Técnicamente se usa un navegador web para acceder a ese video.
  • La medida en tráfico no es comparable a la medida en tiempo de uso. La gráfica mide ancho de banda consumido porque a Cisco es un dato que le interesa para optimizar sus routers, pero es complicado extrapolar que la web ha muerto a partir de éste gráfico.
  • En su razonamiento exageran el peso de las aplicaciones de iPhone y iPad. Comparado con el total de consumo de datos no creo que sean muy relevantes, aunque probablemente dominen en sus respectivos mercados.

Sin embargo sus comentarios tienen cierto sentido, puede que se esté iniciando un cambio de tendencia:

  • Las aplicaciones en iPhone y iPad son (en general) más fáciles de usar que las páginas web. El navegador supone un añadido sobre las aplicaciones web  que complica su uso.
  • Google va a abrir una tienda de aplicaciones, cada vez más usuarios utilizan esta forma para buscar e instalar aplicaciones nativas y a partir de que google abrá su tienda también web. Es una forma de ocultar el navegador y esconder su complejidad, ya que permitirá instalar aplicaciones web.
  • Para los desarrolladores es una forma más fácil de monetizar una aplicación que la publicidad, por lo que habrá dinero corriendo y negocio, al igual que la App Store de Apple.

Creo que no han tenido en cuenta en escenario que en mi opinión más probable: el navegador es cada vez más un elemento que no aporta nada al usuario, que quiere acceder a aplicaciones web. Sin embargo es un elemento casi imprescindible para la arquitectura actual de aplicaciones web, así que lo más probable es que el navegador se integre en el sistema operativo. Google va a tratar de conseguirlo a través de Chrome OS. Uno de los principios descritos en The Laws of Simplicity de Jonh Maeda es el de ocultar la complejidad. Así cómo google es una caja de búsqueda sencilla que oculta miles de servidores y protocolos complejos, el navegador es un elemento complejo que, cada vez más, sólo sirve para acceder a aplicaciones web.

Por otra parte la web se apoya en el protocolo HTTP y muchos aplicaciones aunque sean nativas seguiran usando el protocolo de la web para acceder a la información. Así que  técnicamente la web sigue funcionando aunque sea por detrás. Por ejemplo TeetDeck, es una aplicación nativa, pero se apoya en el api de twitter basado en http.

En definitiva, a los usuarios les dará igual cómo acceder a internet, sea a través de un navegador o una aplicación nativa. En un estudio de hace tiempo, la mayoría de usuarios ni si quiera sabían lo que era un navegador. Las aplicaciones que usen internet se construirán a base de aplicaciones web ó nativas pero en cualquier caso la web no morirá sino que probablemente se transformará y el navegador quedará oculto en la tripas del sistema operativo.