Mes: julio 2009

  • las marcas y la publicidad de baja atención

    En neuromarketing hablan sobre un concepto interesante: la publicidad de baja atención. Lo que más me interesa es la referencia a un estudio de Ipsos en el que se obtuvieron  los siguientes resultados. El estudio se realizó a través de encuestas, analizando a los espectadores de anuncios de televisión. Los espectadores de anuncios que prestaban atención activa (son capaces de recordar un anuncio concreto) mejoran en un 7% la percepción de una marca que ha emitido anuncios. Los espectadores de baja atención (que sólo recuerdan un anuncio de una marca después de hablarles del anuncio) mejoran en un 2.7% la percepción de una marca. Incluso los espectadores de muy baja atención (no recuerdan el anuncio de una marca en ningún caso) mejoran la percepción de una marca en un 1.2%.

    Si los resultados de este estudio son correctos, se puede extraer la conclusión de que la publicidad es efectiva incluso cuando no se logra captar la atención activa de un espectador o usuario. Esto parece más o menos lógico viendo la cantidad de dinero que invierten las grandes marcas en vallas publicitarias, eventos deportivos, etc. La mayoría de las veces los espectadores no prestan una atención activa, pero parece que la presencia de la marca en todas partes (el ejemplo más claro es el de un refresco americano que todos conocemos) sí tiene influencia en el público y se recuerda bien la marca.

    ¿Y en internet? Inicialmente (años 90) la publicidad se basaba en el modelo de pago por impresión, tantas veces imprimías un anuncio, tanto cobrabas. Este método intentaba imitar el concepto de anuncio televisivo en internet, pero era poco efectivo para el anunciante por el fraude y la dificultad de medir la efectividad real. Además terminó siendo molesto para el usuario, intentando captar su atención por la fuerza. Así que el sistema fracasó y más tarde vino google revolucionando el panorama publicitario en internet con su adsense, que permitía una publicidad contextual discreta, relacionada con la temática del contenido. Los anuncios permitían un target específico, eran poco intrusivos y discretos y sobretodo gracias al pago por click en vez de por impresión, permitía medir los resultados. Por un tiempo ha funcionado y sigue funcionando muy bien, pero se empezó a agotar el modelo hace un par de años, incluso en la propia web de adsense recomiendan cambiar el color de la paleta de anuncios para evitar la ceguera de adsense: los usuarios se acostumbran a la posición y color de los anuncios y terminan siendo ciegos, ignorando los anuncios.

    La publicidad de google sólo tiene sentido cuando esperas que el usuario reaccione a un anuncio de forma activa, cuando se ha captado la atención del espectador. ¿Se puede aplicar el concepto de publicidad de baja atención a internet? Puede tener sentido en páginas con una audiencia masiva, aquellas que se terminan pareciendo a la televisión, estas páginas no necesitan generar clicks para que haya gente recibiendo de forma pasiva la imagen de una marca. Así que muchas páginas tienen patrocinadores estables que pagan una cuota fija por aparecer en una página o blog famoso. Probablemente seguirán siendo víctimas de la ceguera del usuario, pero extrapolando las conclusiones de Ipsos (alguien debería repetir el estudio en internet para estar seguros) podemos decir que aunque los usuarios ni clicken ni estén atentos, la imagen de la marca va calando. Así que es posible que la publicidad de baja atención sí que tenga sentido en internet y no sólo la publicidad orientada al pago por click. Pero me gustaría ver un estudio sobre este tipo de publicidad en internet para confirmar esta posibilidad.

  • dejo el posgrado de inteligencia artificial

    Definitivamente dejo el posgrado en inteligencia artificial que estaba estudiando en la uned (momento apropiado para recordar la famosa escena de Manquiña en airbag):

    Después de 3 años no he podido sacar ni el tiempo, ni la voluntad suficiente para seguir, sobretodo este año que ha sido el peor con diferencia. Empezaba a tener la sensación de no estar aprendiendo nada y de que no compensa el tiempo invertido, así que es el momento en el que no merece la pena seguir.

    El balance de estos 3 años es positivo, he aprendido mucho. El primero fue muy interesante con asignaturas cómo Métodos de aprendizaje en IA que, aunque suspendí, me sirvió para aprender scheme. Aplicaciones de la IA para el desarrollo humano y sostenible es de las mejores asignaturas del posgrado siendo una asignatura no técnica, se puede aprender mucho sobre la filosofía en relación a la inteligencia artificial, la ética, los valores humanos y el desarrollo sostenible. El año pasado me fue bastante bien y es el año que más he aprendido con asignaturas que a priori no me llamaban la atención, pero que finalmente han sido las más interesantes: Métodos probabilistas en la que se aprende sobre redes bayesianas y cálculo probabilistico y Procesamiento del lenguaje natural que trata sobre el análisis del lenguaje en términos sintácticos y semánticos.

    Durante los dos primeros años ha habido asignaturas que se me han atragantado en la mayoría de los casos por falta de tiempo (Visión artificial), pero este año, cómo he dicho antes, ha sido el peor. No he podido con Minería de datos por la cantidad de matería y sobretodo el segundo año que estudio Robótica Perceptual y Autónoma. Curiosamente la asignatura por la que empecé el posgrado, ha sido la que peor se me ha dado. No me falta motivación (cómo demuestra este blog), aunque reconozco que el primer año me confié, porque conocía el libro de texto y los conceptos de la asignatura. Sin embargo en ninguno de los dos años he conseguido engancharme por la forma de impartir la asignatura. La teoría está bien explicada, se basa en el libro de Murphy, pero en los ejercicios siempre me he perdido (en el foro he visto que hay más alumnos perdidos, aunque no sé si somos mayoría), no he sentido que tenían un objetivo claro. Quizá estaba demasiado orientada a la investigación académica por libre y no he podido dedicarle el tiempo necesario.

    Así que no voy a continuar, prefiero dedicarme a otros asuntos y a seguir escribiendo desde un punto de vista didáctico y no académico, un poco cómo hasta ahora. No creo que cambie nada en el blog, excepto que es posible que tenga más tiempo para escribir e investigar por mi cuenta.

  • escenario de chrome os

    Voy a describir un escenario en el que Chrome OS tiene sentido cómo desarrollo nuevo:

    • Introduzco un DVD y se abre un reproductor de video. La novedad técnica sería que el reproductor estaría basado en un navegador web y se integraría con sitios cómo youtube ó last.fm de forma sencilla y transparente al usuario. Los drivers para gestión del dvd y la integración de la reproducción de video en el navegador no existen.
    • Conecto una cámara de fotos a un ordenador. Se abre un explorador de ficheros y puedo pulsar el boton derecho del ratón y enviar las fotos directamente con gmail ó compartirlas con flickr. La integración de los menús contextuales del escritorio con aplicaciones web todavía no existe.
    • Arranco Facebook como si fuese una aplicación de escritorio más. Arrastro una de las fotos sobre uno de mis contactos para compartir con él la foto. Gracias a Prism ya se pueden arrancar aplicaciones web como si fuesen aplicaciones de esritorio, sin embargo no puedo arrastrar ficheros para que una aplicación web lo utilice..
    • Con Facebook abierto arrastro un contacto de Facebook a gmail. No sólo necesitamos manejar el evento de arrastrar elementos entre aplicaciones, sino que además se debe permitir identificar el tipo de elemento arrastrado y permitir que la aplicación lo trate adecuadamente (no es lo mismo arrastrar un fichero que un contacto).

    Prism tiene un pequeño api javascript para enviar notificaciones al escritorio. Creo que sería bueno estandarizar todo este tipo de eventos mediante un api javascript que es lenguaje de la web, sin cerrarlo a otros lenguajes. Idealmente no habría más que publicar un api de escritorio cómo free desktop para que fuese accesible desde las aplicaciones web de forma segura, lo que permitiría escribir aplicaciones de escritorio a partir de aplicaciones web.

    Si google se limita a ofrecer una distribución de linux más, no creo que gane muchos usuarios. Pero si Chrome OS avanza en este sentido de integración web-esritorio, me pareceria una verdadera innovación. Y personamente no creo que goole se meta «en este fregado» para hacer una distribución más.

    Con este post termino la «semana chrome» con el que google puede crear su producto más interesante y novedoso o el fracaso más estrepitoso de su historia.

  • chrome os (y II)

    El lanzamiento de Chrome OS pone de manifiesto que la web se ha convertido en la plataforma de desarrollo de aplicaciones más importante y está sustituyendo al sistema operativo en este sentido. Las aplicaciones residen cada vez más en la web y menos en el ordenador y si la web es el principal punto de acceso a las aplicaciones informáticas, el siguiente paso es eliminar o mejor dicho ocultar o integrar al intermediario que es el sistema operativo.

    Sin embargo, creando un sistema operativo propio, google ha tomado un camino demasiado «anti-microsoft». La tendencia hasta ahora ha sido clara en el sentido unificador de la web y el sistema operativo: aplicaciones web sustituyendo muchas aplicaciones de sistema operativo (correo, calendario, organizadores de tareas), plugins en el navegador para trabajar offline, un navegador que permite ejecutar páginas web cómo aplicaciones de escritorio, e incluso un plugin con un motor 3D para navegadores.

    En este punto, el siguiente paso es integrarlo todo junto al sistema operativo para que funcione cómo un único sistema. Pero se debería haber creado un api multiplataforma de integración entre escritorio y web, para mantener la libertad de uso de sistema operativo y no forzar una combinación específica de sistema operativo + navegador. A las alternativas existentes (Windows XP + Explorer, Ubuntu + Firefox, OS X + Safari, etc) sólo les falta añadir la integración con el escritorio. Y en este sentido tanto Prism, cómo Silverlight cómo Adobe Air son opciones independientes del sistema operativo y google ha tomado una posición distinta, creando su propio sistema operativo. La ventaja es que google publicará su código fuente mientras que Microsoft o Adobe no. Y en el caso de que Prism consiguiese despegar será la única alternativa de codigo fuente libre que ejecute en diferentes sistemas operativos.

    No sé a qué nivel se pondrá esta integración en Chrome OS, parece que se hará con javascript y en el blog de google se habla de respetar los estándares actuales cómo html 5. Todavía podemos esperar que se publique un api común y abierto. Y en el peor de los casos, al tratarse de un proyecto que se publicará cómo open source, sería posible tomar el código y portarlo a otros sistemas, por lo que parece que la posición de google no es exclusiva, sino que parece que quieren explorar nuevas ideas.

    Así que la integración de la web con el escritorio es el aspecto más importante en el proyecto Chrome OS, porque ya existen combinaciones de navegadores y sistemas operativos ligeros, pero no suponen un claro avance en este aspecto. Y cómo google estaba notando esa carencia, van a trabajar para que la web se convierta en la plataforma de desarrollo del sistema operativo, es decir que las aplicaciones escritas para Chrome OS sean aplicaciones web y aplicaciones de escritorio al mismo tiempo, sin distinción. Y este es el elemento que me parece más innovador de la propuesta de google, aunque no han definido cómo lo van a hacer.

    Si se hace mediante librerías abiertas, podríamos ver estas librerías portadas a otros sistemas operativos (incluso windows!). Pero si la integración de la web con el escritorio es débil, entonces no existiría una ventaja técnica para utilizar Chrome OS frente a Windows + Explorer o cualquier otra combinación de sistema operativo + navegador. Podrían existir otros elementos a tener en cuenta, cómo la posibilidad de que los fabricantes de netbooks se ahorren la «tasa» de Windows, pero puede que no sea tan importante (no sé dónde leí que pese a que la mayoría de netbooks son más baratos con linux, se venden más con windows).

    Creo que el elemento diferencial será que las aplicaciones web y de escritorio seran iguales y ésta será la gran aportación de Chrome cómo sistema operativo. Aunque cómo bien apuntan en techcrunch, a microsoft no le dejaron integrar su navegador con el sistema operativo. Aunque este caso puede ser distinto, ya que google planea distribuir su sistema operativo con una licencia open source. Pero ¿le dejaran a google integrar su navegador con su sistema operativo con su motor de búsqueda? Mientras todo el conjunto de software se mantenga open source, yo aceptaría la posición de google, pero cualquier movimiento en la dirección de restringir las libertades de los usuarios debería ser vigilado.

  • chrome os (I)

    Se confirma una de las noticias más esperadas: google va a desarrollar su propio sistema operativo. En un principio orientado a los netbooks, no se descarta su uso en ordenadores de escritorio y/o portátiles. Finalmente se ha descartado la posibilidad de usar android en netbooks y han decidido crear un sistema operativo nuevo. Según comentan en el blog de google, el objetivo es diseñar un sistema operativo pequeño, estable y seguro que permita ejecutar un navegador y potenciar la idea de la web cómo plataforma de ejecución de aplicaciones.

    Cómo bien se explica en microsiervos, un sistema operativo se compone de diferentes componentes módulos y técnicamente no se puede ver a Chrome (navegador) cómo una sustitución del sistema operativo. De hecho van  utilizar el núcleo (la parte técnicamente más importante de un sistema operativo) de linux para desarrollar Chrome OS. Para explicarlo de forma sencilla, es cómo si un fabricante de carrocerías de coche de la marca X dice que empieza a fabricar coches de la marca X. Obviamente la carrocería no es el coche entero aunque se le ponga el mismo nombre y no significa que la carrocería se convierta en el coche entero. Así que para añadir las piezas que Chrome (navegador) necesita para convertirse en Chrome OS (sistema operativo), google necesita hasta 2010 (y eso reutilizando el núcleo de linux).

    Sucedió lo mismo en los 90, con las tecnologías de escritorio, que técnicamente tampoco son el sistema operativo sino un componente más, pero hoy en día nadie se imagina un sistema operativo sin interfaz gráfico y se asocia todo cómo si fuera un único sistema. Volviendo al ejemplo del coche, la mayoría de la gente asocia el coche con el aspecto que tiene la carrocería, sin importar demasiado el fabricante del motor.

    El anuncio de Chrome OS viene precipitado por la llegada de Windows 7 en otoño, que cuando salga Chrome OS en 2010 estará bastante rodado. Probablemente en Google apostaban por un nuevo retraso de Microsoft, al igual que pasó con Vista, pero cómo parece que no hay retrasos, han decidido anunciar Chrome OS anticipadamente. En este lanzamiento no hay ningún tipo de detalle técnico, ni de presentación, sólo un post en un blog, que incluso para google es una información demasiada escueta (el lanzamiento de open social, android o chrome tenían más información).

    Con este lanzamiento, google continua con su estrategia empresarial: si existe un producto que no puedes atacar, convierte a ese producto en «comodity» de forma que tu rival no pueda sacar ventaja económica. Con open social querían contrarestar a Facebook lanzando un api libre y gratuito frente al api más cerrado de Facebook. Con android atacar a Microsoft y Apple en los sistemas operativos de los teléfonos móviles. La estrategia es siempre parecida, lanzar un producto similar pero open source/gratuito/más abierto que los rivales para neutralizar su ventaja competitiva.

    En cualquier caso es una buena noticia, sobretodo para muchos usuarios que ni distinguen el navegador del sistema operativo ni necesitan entender la diferencia. Puede ser una buena opción para que se planteen abandonar microsoft y que por fin haya competencia en el mercado de sistemas operativos (apple no ha conseguido una penetración amenazadora para microsoft).  No es lo mismo usar una variante de linux, desconocido para la mayoría de usuarios, que un sistema operativo apadrinado por google.

    Actualización: Parece que el anuncio de Chrome OS llega por el anuncio del «Office In the Cloud». En cualquier caso no tenía la pinta del anuncio normal de una aplicación de google.