Saltar al contenido

Impresionante ensayo de Paul Graham del que he extraido y traducido (con ayuda google, no es una traducción perfecta) algunas reflexiones. Yahoo tenía el potencial para convertirse en lo que ahora es Google pero, a pesar del éxito pasado, está cayendo en desgracia. Según Graham, el fracaso se debe a que Yahoo no tenía a los mejores hackers dentro de la empresa. Se dejaron llevar por el dinero fácil obtenido por los banners publicitarios y no invirtieron en software de calidad:

The worst consequence of trying to be a media company was that they didn't take programming seriously enough. Microsoft (back in the day), Google, and Facebook have all had hacker-centric cultures. But Yahoo treated programming as a commodity. At Yahoo, user-facing software was controlled by product managers and designers. The job of programmers was just to take the work of the product managers and designers the final step, by translating it into code.

One obvious result of this practice was that when Yahoo built things, they often weren't very good. But that wasn't the worst problem. The worst problem was that they hired bad programmers.

La peor consecuencia de tratar de ser una empresa de medios fue que no se tomaron suficientemente en serio la programación. Microsoft (en su día), Google y Facebook han centrado su cultura empresarial en los hackers. Pero la programación en Yahoo era tratada como una mercancía. En Yahoo, el software diseñado para los usuarios era controlado por los jefes de producto y los diseñadores. El trabajo de los programadores era sólo para tomar el trabajo de los directores de producto y los diseñadores en la etapa final, para su traducción al código.

Un resultado obvio de esta práctica era que las cosas que hacía Yahoo a menudo no eran muy buenas. Pero ese no fue el problema más grave. El peor problema fue que contrataron a malos programadores.

Si el software supone una ventaja competitiva muy grande en una empresa, entonces la diferencia en tecnología es fundamental. Es España todavía no se comprende esto:

So which companies need to have a hacker-centric culture? Which companies are "in the software business" in this respect? As Yahoo discovered, the area covered by this rule is bigger than most people realize. The answer is: any company that needs to have good software.

¿Qué empresas necesitan tener una cultura  centrada en los "hacker"? ¿Qué empresas están "en el negocio del software"? Como Yahoo descubrió, el área cubierta por esta regla es más grande de lo que la mayoría de la gente piensa. La respuesta es: cualquier empresa que necesite tener un buen software.

Una visión muy personal sobre los problema de Yahoo, por parte de una de las personas que mejor conocen la empresa. Si pensamos en España la situación es muy parecida a la de Yahoo: las empresas tecnológicas en España son en muchos casos vendedoras de carne que tratan el software cómo una mercancía. Mientras sea más rentable sacar dinero de la carne que de vender productos tecnológicos, seguiremos tendiendo una industria cárnica de baja calidad (aunque aparentemente sean empresas tecnológicas de primera línea).

Este blog está publicado gracias a wordpress. Después de haber pasado por blogger, me parece que wordpress ha alcanzado un grado de calidad que blogger no ha conseguido igualar, a pesar de estar integrado en google. Sin embargo aunque las principales diferencias son técnicas, creo que el principal factor para llegar a este grado de diferencia es la comunidad de usuarios. Cada uno puede descargarse su propia copia e instalarla en el servidor que necesite (el de casa, un hosting compartido, en los servidores corporativos). Los usuarios avanzados puede toquetear las tripas de wordpress o desarrollar plugins instalables. Ninguna de estas posibilidades la tiene (o tenía hasta hace unos meses) blogger. Esta desigualdad es habitual al comparar un producto open source con un producto corporativo cerrado.

Sin embargo, worpress está avanzando en un sentido que a falta de otro nombre, se podría llamar federaciones de software libre. Cuando descargas e instalas tu copia de wordpress, si lo deseas, tu blog se incorpora a la red de wordpress, por medio de un usuario. Además, los creadores de plugins pueden notificar los cambios automáticamente, en la consola de wordpress aparece un aviso cuando hay una actualización disponible.

Me parece un avance en el software esta sensación de federación cooperativa, el software es desarrollado principalmente por una organización (en este caso una empresa, wordpress), pero los plugins se actualizan de manera colectiva de forma comunitaria. Algo parecido ocurre con Firefox, aunque no han aprovechado todavía la posibilidad de registrar a los usuarios (de momento, para Firefox todos somos anónimos). En wordpress tienen parte de mi información y en mi consola global, aparecen mis blogs particulares, estén donde estén instalados.

Aunque hay aspectos que probablemente mejoren, parece que es el principio de una federación de software libre, dónde a pesar de que cada servidor se aloja en un dominio diferente, existe una cierta organización ó cooperación, en este caso centralizada en wordpress. Creo que es el modelo de aplicación a seguir, siempre que sea posible, cada caso requiere un análisis específico. Ni silos cerrados de aplicaciones como servicios, ni instalaciones corporativas aisladas, sino una federación de software cooperativo.