Saltar al contenido

1

Finalmente se ha publicado la primera versión beta de prism, con un sitio web nuevo, por lo que parece que el proyecto sigue vivo. Al hilo de esta nueva versión, Matthew Gertner, responsable del proyecto, explica en su blog una idea interesante ¿quién se encargará de la integración la integración de las aplicaciones web actuales con el escritorio?

Lo explica con un ejemplo sencillo: la notificación de mensajes nuevos de correo electrónico en una ventana pop-up. Un usuario "normal" no tiene acceso al nivel de detalle necesario para realizar este cambio, hacen falta usuarios avanzados o desarrolladores de aplicaciones. El desarrollador de la aplicación web tiene la posibilidad de notificar eventos a través de un api, pero Matthew piensa que a corto plazo los desarrolladores web no van a hacer el esfuerzo y yo creo que si no se hace con cuidado se acoplaria demasiado la aplicacion web con la integración en el escritorio.

La opción que promueven en prism (y que me parece bastante correcta) es el desarrollo de un fichero que contenga el código específico de integración, lo que llaman un bundle. La opinión de Matthew es que a partir de ésta versión aparecerán más desarrolladores de bundles que personalicen el comportamiento de una aplicación web.

Esa personalización o integración con el escritorio deberían hacerla los responsables del sitio web, ya que son los que tienen el conocimiento de cómo funciona la aplicación: cuando generar eventos, qué uri's maneja la aplicación o cualquier otro detalle de la aplicación. Pero debería ser opcional: si se utiliza un cliente integrado en el escritorio cómo prism, se cargan los scripts de integración y si no se ignoran. Por eso se podría estandarizar el uso de una etiqueta al estilo de los iconos de aplicación o de flujos rss:


<link rel="shortcut icon" href="/favicon.ico" type="image/x-icon" />


<link rel="alternate" type="application/rss+xml" title="RSS Feed" href="/rss.xml"/>

Con una etiqueta meta al estilo de:

<link rel="desktop integration" type="application/desktop" title="Desktop integration" href="app.webapp" />

El cliente podría utilizar los scripts de integración con el escritorio en caso de que la soporte. Es decir si el cliente es prism (o un cliente con integración con el escritorio) es usa el fichero webapp y si no se ignora.

De está forma se podría promover un api común a varios navegadores, al estilo de lo que está haciendo google con gears, y se podría generalizar la integración de aplicaciones web en el escritorio.

Por este camino, puede que la "web 3.0" sea desaparición de las aplicaciones web, que se convertirán en aplicaciones integradas en el escritorio.

Acabo de leer un artículo interesante de Enrique Dans sobre el navegador cómo sistema operativo. Estaba escribiendo un comentario, pero al final he escrito un artículo. Comparto la idea general: google no quiere reemplazar al sistema operativo técnicamente hablando, sino capturar la experiencia de usuario.

Aunque esto probablemente marque la estrategia de google, no creo que sea el objetivo de chrome. La prioridad de google para capturar la experiencia de usuario es llevar las aplicaciones a su terreno, la web, y sacarlas del escritorio (o del sistema operativo). Pero a pesar de chrome, google podría usar firefox para conseguir ese objetivo.

Lo más razonable es que el navegador termine desapareciendo, pero a largo plazo. Creo que no es más que una herencia de la época de windows 98 y actualmente no es más que un proxy a las aplicaciones web que debería ser sustituido directamente por éstas: búsquedas en internet, aplicaciones sociales para gestionar nuestros contactos, calendarios, procesadores de texto, lectores de noticias, etc. Casi todo ya está on-line y si alguien hiciese una estadística, la mayoría de páginas web que visitamos pertenecen a verdaderas aplicaciones web y a páginas web sueltas.

Pero hay elementos que se escapan (por ahora) del control de los navegadores. Por ejemplo, algo tan tonto cómo las notificaciones de escritorio no se pueden hacer con una aplicación web. Tampoco arrastrar ficheros ó gestionar las aplicaciones instaladas en un ordenador. Y si el objetivo es construir un sistema operativo sobre internet, estas operaciones tienen que funcionar. Hay plataformas que están intentando la integración del escritorio y la web en esta línea: prism de mozilla, air de adobe y silverlight de microsoft.

Así que tal cómo está planteado chrome actualmente, si bien mejora el acceso a las aplicaciones web, necesitará algo más para reemplazar al sistema operativo. Si google desarrolla un producto en esta línea, con soporte de múltiples sistemas operativos, entonces microsoft debería asustarse. Y yo creo que terminarán haciéndolo (o están ya en ello), pero necesitarán algo más que chrome.

A corto plazo, google tiene más opciones en los netbooks, se está empezando a hablar de usar android en estos aparatos. Quien sabe, lo mismo antes de lo que pensamos terminamos usando un sistema operativo de google.

Actualización: acabo de ver que Google Gears tiene un api para integración en el escritorio. Así que Google sí que está desarrollando ese algo más necesario. De momento no tiene una integración fuerte con el escritorio, pero probablemente la terminará teniendo.