Saltar al contenido

GPL3

Bruce Perens aclara algunas dudas sobre la GPL3. La GPL es la licencia open source más utilizada, creada por Richard Stallman que es el que inició todo el movimiento del software libre a través del proyecto GNU.

La licencia GPL3 siempre ha estado envuelta en la polémica, pero en el artículo de Perens (y la traducción de NetoX) se aclaran algunas de las dudas, miedos y incertidumbres (FUD) que se han dicho sobre esta licencia:

- DRM: La GPL3 intenta resolver el problema que introduce el DRM. Concretamente, TIVO ha estado haciendo cosas que no han gustado nada a la comunidad. Desconozco los detalles, pero firmaban con DRM el kernel de linux, lo que evitaba que un usuario pudiera recompilar y cambiar el kernel de su TIVO. Esto aunque no está explicitamente definido en la GPL2, atenta contra las libertades que la GPL pretende defender (libertad de uso).

- Patentes: La GPL2 aunque incluye clausulas contra las patentes, no evita todos los problemas. Con la GPL3 se intenta revolver, para evitar casos como el de Novell, que tiene un acuerdo con Microsoft que evita que Microsoft demande a los usuarios de Novell por violación de patentes. Esto en la práctica se puede entender como una aceptación de que se violan patentes de Microsoft y que sólo algunos usuarios de software bajo la GPL2 (los de Novell) están cubiertos. Entiendo que se generen dudas y que sea un aspecto a aclarar, pero creo que se ha atacado demasiado a Novell por este acuerdo. Me imagino que la intención de Novell es defender a sus clientes, pero es necesario aclarar qué pasa con el resto de usuarios también.

- GPL vs. BSD: es una polémica que creo que no tiene nada que ver con la GPL3. Simplemente una nota con la que estoy de acuerdo: la licencia BSD/Apache es un regalo incondicional. La licencia BSD es mucho más permisiva que la GPL. Con la GPL, estás obligado a compartir las modificaciones que realices sobre un software. Con la BSD no, no estás obligado a nada. Desde el punto de vista del programador, la licencia BSD es más libre. Pero personalmente, creo que es mejor la GPL, ya que al usar código libre una empresa debería volver a hacer público el software que ha utilizado.

- Robótica: ni una palabra de Perens. Bueno es lógico, pero creo que toda la tecnología se está viendo influenciada por las licencias libres, que básicamente significan volver a los años 50-60 de la informática dónde se compartía código y a los principios de la ciencia, donde se comparte el conocimiento (pero no el negocio). La robótica no está libre de esta transformación y ha visto influenciada igualmente.

Al igual que ha pasado con internet, supongo que los efectos de la GPL en la robótica se notarán a largo plazo y serán beneficiosos para la comunidad.

Deja un comentario