Google ha decidido retirar los bloques de anuncios de vídeo de adsense, debido a su bajo rendimiento. Estos anuncios mostraban contenido publicitario de vídeo en páginas web. No es lo mismo que los anuncios adsense para vídeo que son anuncios de texto embebidos en vídeos, aunque parece que al menos en youtube tampoco parecen funcionar demasiado bien, ya que youtube sigue perdiendo dinero. Y con esta retirada ya van unos cuantos productos publicitarios menos de google: no hay anuncios en radio ni prensa escrita. A largo plazo me parece que es una oportunidad perdida: los bloques de vídeo podían ser el equivalente a la publicidad de televisión. Parece que el rendimiento en páginas web ha sido bajo, pero me imagino que la publicidad de vídeo terminará integrada en youtube más adelante. A google le queda la publicidad en videojuegos además de adsense, pero parece que el mundo físico se le ha atragantado y aquí es dónde creo que puede venir el siguiente gigante publicitario-tecnológico, el que consiga integrar el mundo físico con internet.
Tag Archives: publicidad
nuevas arquitecturas de publicidad en internet
La plataforma de publicidad dominante en internet en la actualidad es google adsense. Desde el punto de vista de la arquitectura de la aplicación, adsense se basa en la inserción de un pequeño código en javascript que se ejecuta en el navegador del cliente. En última instancia, el cliente tiene el control sobre lo que visualiza, por lo que existen plugins para firefox como Adblock plus que hacen que no se ejecuten estos scripts. La mayoría de los usuarios que instalan estos plugins lo hacen porque la publicidad resulta molesta y hacen que las páginas tarden más tiempo en cargar. Ésta es la misma situación ante la que se desarrollaron los “pop-up killer”, cuando algo resulta molesto para el usuario, éste termina buscando soluciones alternativas.
Desde el punto de vista del proveedor de contenidos, es necesario insertar cierto nivel de publicidad para mantener los ingresos. Una forma de evitar el bloqueo de scripts de publicidad es que los anuncios estén integrados en el contenido, evitando que la publicidad se inserte a partir de un script ó imagenes en otro servidor aparte. Para eso hacen falta api’s de comunicación entre el proveedor de contenidos y el proveedor de publicidad, para hacer que al generar el contenido, se integre parte de publicidad en el mismo. La integración en vez de hacerse con javascript en el cliente, se haría a través de, por ejemplo, php en las páginas del servidor web.
Esto nos llevaría a la situación parecida a la que se encuentra Text-Link-Ads, una empresa que se dedica a la venta de enlaces. TLA le entrega enlaces al proveedor de contenido, que los integra en sus páginas, con lo que para google forman parte del contenido y son relevantes para su motor de búsquedas. Con este sistema se consigue que por medio de invertir dinero promocionemos los resultados de búsqueda de google, lo cual es negativo para google y en ultima instancia para los usuarios. Actualmente, Text-Link-Ads está “perseguido” por Google (una situación un tanto injusta) y Google penaliza a aquellos que publican enlaces de forma poco clara.
Una posible solución es que los proveedores de contenidos actuasen de forma responsable y marcaran los enlaces publicitarios con el atributo rel para indicar la relación, usando por ejemplo rel=”ad” para indicar que se trata de un anuncio. De esta forma, google podría descartar estos enlaces cómo no válidos para calcular la relevancia de un sitio web, los usarios verán los anuncios adecuados al contenido y no podrían evitar fácilmente eliminar los anuncios por medio de plugins.
Aunque esta última arquitectura de la publicidad presenta bastantes ventajas, de nuevo estaríamos en la situación inicial: el abuso de la publicidad, tratando de exprimir la atención de los usuarios, resultará en la búsqueda de nuevas formas de saltarse las limitaciones tecnológicas. Así que por ahora parece que la mejor forma de hacer que la publicidad sea relevante e interesante es respetando el contenido y al usuario que accede a ese contenido.
agregadores de micropagos
Una de las formas para descubrir nuevas ideas de negocios es observar cómo la gente usa una herramienta e intentar descubrir usos no esperados de la herramienta, para crear una herramienta nueva más especializada (o simplemente distinta). Uno de esos usos, es la agregación de micropagos, que en muchos casos se realiza a través de cobro por SMS’s.
Los micropagos son un modelo de negocio que se basa en el cobro de cantidades muy pequeñas en base a transacciones en una aplicación o venta de productos virtuales o lo que sea: se intenta vender algo muy barato pero muchas veces. Un ejemplo son los SMS, que son baratos y se pagan individualmente, pero en la tarifa mensual de un cliente puede suponer una cantidad importante.
Para ofrecer un servicio de micropagos, no se puede recurrir al pago por tarjeta de crédito, debido a que normalmente el coste por transacción es más alto que el propio coste del micropago. Por lo que se suele ofrecer este servicio a través de cobro por SMS. Así que las operadoras de telefonía están actuando cómo agregadores de micropagos: un sólo pago de SMS no compensa el esfuerzo de facturación. Pero acumulando SMS’s mensualmente merece la pena realizar el cobro.
¿Sería posible ofrecer este servicio sin realizarlo a través de SMS? Desconozco los costes en que incurren los operadores de tarjetas de crédito, no sé si merecerá la pena agregar micropagos de forma mensual o anual y realizar el cobro correspondiente en una tarjeta de crédito. Quizá sea mejor realizar la agregación y realizar el cobro directamente en la cuenta corriente del cliente.
En caso de existir un servicio eficiente de micropagos, creo que para los proveedores de contenidos, podría competir cómo fuente de ingresos alternativa a la publicidad. Por ejemplo, realizando un microcobro por visualización de artículos de un blog (en caso de ofrecer contenido de alta calidad sin publicidad) puede merecer la pena cómo alternativa a los ingresos por publicidad tipo AdSense, siempre que haya lectores interesados en el pago por artículo.
Los micropagos actualmente se usan cómo forma de pago en la descarga de contenidos para teléfonos móviles, o la descarga de software para PC, que normalmente se ofrecen a través de cobro por SMS. También es muy interesante en los juegos MMO dónde se podría cobrar por comprar armas u otros elementos de juego.
campaña publicitaria interactiva
Acabo de entrar en la campaña interactiva del nuevo audi Q5 generis y me ha parecido impresionante por la calidad. Se trata de una aventura gráfica basada en flash, en la que hay que recorrer diversos países buscando un audi Q5 generis, con estética cómic. Es impresionante por las voces de doblaje, el guión del juego, la música, las ilustraciones, el acabado en general.
No suelo visitar estos sitios de publicidad y he clicado casi por casualidad, pero me ha impresionado la calidad, me imagino que han invertido en serio en esta campaña y sin embargo dudo que sea más cara que una campaña tradicional de televisión (es sólo una intuición, no conozco en detalle los costes de los anuncios de estos medios).
Lo único que no me ha gustado demasiado es que es demasiado 1.0. Hay interactividad con el usuario (se pueden seleccionar algunas frases en un guión y clicar en algunas localizaciones para moverse) pero no hay interactividad con otros jugadores. Quizá no sea la mejor campaña para innovar, pero se hecha de menos algo de interactividad con otros usuarios.
yahoo y microsoft, matrimonio de conveniencia
Microsoft va a intentar tomar por la fuerza (económica) lo que no pudo tomar amistosamente hace un año. Pero los matrimonios de conveniencia cómo éste, no son muy buenos.
Elementos a favor de este matrimonio:
- Búsquedas
- Publicidad
- Correo
- Messenger
Cosas en contra:
- Solapación de contenidos
- Diferentes culturas
- Ninguna de las dos empresas está creciendo explosivamente (en el sector de internet)
Creo que la compra de Yahoo hace más grande a Microsoft, pero no mejor. Le aporta más de lo que ya tiene (más usuarios, más productos, más plataformas on-line, más búsquedas, más cuentas de correo, etc). Pero no le aporta nada diferencial que le acerque a Google (la plataforma Panamá de publicidad no despega, ni las búsquedas de yahoo se acercan a las de google).
A no ser que surja una sinergia inesperada por la mega-fusión, esta compra sólo le da más tiempo de vida a microsot frente a google, pero no le rejuvenece.
¿Dónde puede haber sinergia entre ambas empresas? Se me ocurren 2 campos:
- Yahoo no ha integrado en su red muchas de sus adquisiciones como del.icio.us, flickr o zimbra, casi parecen aisladas de yahoo. Con esta unión quizá se les pueda sacar más provecho.
- Microsoft ha apostado fuerte por la publicidad comprando aQuantive. Yahoo ha apostado creando su propia plataforma, Panamá. A microsoft necesita sitios donde colocar su publicidad y comprando yahoo tendría muchos sitios donde colocar publicidad.
