es-robot.com

Esta vez he encontrado la inspiración para escribir una entrada en la publicidad contextual de google que tengo en este blog (como dije me parece un ejemplo de inteligencia artificial en la práctica). Éstos son algunos anuncios que han aparecido últimamente:

Los anuncios del bloque superior están relacionados con el tarot y las predicciones del futuro. El algoritmo de google de análisis de textos ha detectado que algunas de mis últimas entradas está relacionadas con el tarot y el futuro. Sin embargo estas entradas no tratan sobre el tarot o la futurología, sino sobre inteligencia artificial que simula un tarot o un divino del futuro. Es una diferencia sutil, difícil de discriminar incluso para una persona, pero es la forma en la que suelen fallar los algoritmos de comprensión de textos actuales. Sin embargo, el algoritmo es lo suficientemente bueno como se puede ver en el pantallazo en los anuncios del latral izquierdo: anuncios apropiados sobre robótica.

¿Qué tienen en común la ineligencia arificial, la semántica y la publicidad? En principio parece que muy poco, son términos que estamos acostumbrados a verlos por separado. Sin embargo como explican en el blog de google adsense la semántica y la publicidad están relacionadas. Y aunque no lo menciona, el análisis de textos para la comprensión semántica es un problema de la inteligencia artificial.

Se puede decir que actualmente es lo suficientemente buena para que la pubicidad contextual funcione, pero no es todo lo buena que podría ser. De forma elegante en esa entrada comentan que la definición de relevancia difiere de a definición humana. ¿Existe una definición de relevancia no humana? Creo que no, el problema es que la relevancia humana es dificil de modelar y por eso los resultados difieren.

En cualquier caso se trata de un problema complejo que está siendo resuelto con técnicas propias de la inteligencia artificial y que es relevante porque una empresa tecnológica como google depende de que su tecnología esté a la vanguardia.

Excelentes las conclusiones de Roger Dooley en neuromarketing:el branding no está muerto, pero ahora más que nunca tiene que ser auténtico. Responde con algunos datos a un post que dice que el branding está muerto por culpa de internet. Estoy de acuerdo en que el branding no está muerto pero en un momento en el que internet irrumpe modificandolo todo, el branding ha cambiado. Ya no puede basarse en ofrecer una imagen unidireccional de una marca, la imagen publicitaria controlada por la emisión en televisiones, radios y periódicos sino que tiene que tener en cuenta la opinión de los usuarios que ahora también tienen voz. Y esa opinión puede tener tanta audiencia cómo la imagen publicitaria de la marca, cómo muestra un video sobre united airlines que cuenta la historia de un músico al que United Airlines le ha destrozado su guitarra.

Cómo explica Roger, todo el trabajo de imagen de marca tirado a la basura porque la empresa no cumple la promesa que promete la publicidad. Esto será cada vez más habitual, sobretodo en las empresas que no están acostumbradas a la bidireccionalidad de internet: un comentario en un blog, un video en youtube, un enlace en twitter puede hacer mucho daño, pero la imagen de una marca resistirá mejor si es coherente con el comportamiento de la empresa.

Unos 5 millones de visualizaciones y 33.000 personas que encuentran el video gracioso, significa que probablemente muchas personas se han sentido identificadas con esta situación.

Actualización: según el mundo, las compañías aéreas están preocupadas. Reconocer el problema es el principio, pero esperemos que entiendan que el problema no son las redes sociales en sí.