es-robot.com

La guerra de los navegadores que enfrentó en los 90 a Netscape con Explorer de Microsoft terminó con un navegador predominante que no era compatible con los estándares de la web. Desde entonces pesar de que explorer es el navegador más utilizado, ha estado por detrás en características y compatibilidad, llegandose a la situación de que Explorer durante muchos años era el estándar de facto frente a las especificaciones del w3c (el consorcio que se encarga de definir los estándares de la web).

En la segunda guerra de los navegadores, que empezó cuando mozilla empezó a desarrollar su navegador firefox, microsoft ha seguido rezagada en compatibilidad y características. Explorer es el único navegador que no soporta muchas características de html5 y css3, mientras que firefox, chrome, safari y opera ya soportan una buena parte de los nuevos estándares.

Pero al fin, microsoft parece que se preocupa de los estándares: han creado un concurso de aplicaciones web de menos 10K en el que uno de los requisitos es que la aplicación funcione con Firefox, Webkit (Chrome y Safari) y IE9 dev preview (la nueva versión de internet explorer en desarrollo). Recuerda mucho a chrome experiments, pero hace más enfasis en la compatibilidad entre navegadores, impensable hace unos años.

Chris Anderson (famoso por su teoría de la larga cola) y Michael Wolff han levantado la polémica entre los bloggers con un artículo en wired en el que declaran que la web ha muerto. Según su punto de vista, la web ha muerto básicamente porque cada vez se accede menos a las aplicaciones online a través de un navegador y cada vez se usan más aplicaciones específicas para iPhone o iPad.

Uno de los problemas del artículo es haber utilizado un gráfico de Cisco para apoyar su teoría, por lo que se les ha criticado duramente:

• El gráfico muestra la cantidad de tráfico, el video consume mucho más tráfico que la web.
• En la etiqueta video está incluido el video a través de la web (video a través de flash en sitios cómo youtube). Técnicamente se usa un navegador web para acceder a ese video.
• La medida en tráfico no es comparable a la medida en tiempo de uso. La gráfica mide ancho de banda consumido porque a Cisco es un dato que le interesa para optimizar sus routers, pero es complicado extrapolar que la web ha muerto a partir de éste gráfico.
• En su razonamiento exageran el peso de las aplicaciones de iPhone y iPad. Comparado con el total de consumo de datos no creo que sean muy relevantes, aunque probablemente dominen en sus respectivos mercados.

Sin embargo sus comentarios tienen cierto sentido, puede que se esté iniciando un cambio de tendencia:

• Las aplicaciones en iPhone y iPad son (en general) más fáciles de usar que las páginas web. El navegador supone un añadido sobre las aplicaciones web  que complica su uso.
• Google va a abrir una tienda de aplicaciones, cada vez más usuarios utilizan esta forma para buscar e instalar aplicaciones nativas y a partir de que google abrá su tienda también web. Es una forma de ocultar el navegador y esconder su complejidad, ya que permitirá instalar aplicaciones web.
• Para los desarrolladores es una forma más fácil de monetizar una aplicación que la publicidad, por lo que habrá dinero corriendo y negocio, al igual que la App Store de Apple.

Creo que no han tenido en cuenta en escenario que en mi opinión más probable: el navegador es cada vez más un elemento que no aporta nada al usuario, que quiere acceder a aplicaciones web. Sin embargo es un elemento casi imprescindible para la arquitectura actual de aplicaciones web, así que lo más probable es que el navegador se integre en el sistema operativo. Google va a tratar de conseguirlo a través de Chrome OS. Uno de los principios descritos en The Laws of Simplicity de Jonh Maeda es el de ocultar la complejidad. Así cómo google es una caja de búsqueda sencilla que oculta miles de servidores y protocolos complejos, el navegador es un elemento complejo que, cada vez más, sólo sirve para acceder a aplicaciones web.

Por otra parte la web se apoya en el protocolo HTTP y muchos aplicaciones aunque sean nativas seguiran usando el protocolo de la web para acceder a la información. Así que  técnicamente la web sigue funcionando aunque sea por detrás. Por ejemplo TeetDeck, es una aplicación nativa, pero se apoya en el api de twitter basado en http.

En definitiva, a los usuarios les dará igual cómo acceder a internet, sea a través de un navegador o una aplicación nativa. En un estudio de hace tiempo, la mayoría de usuarios ni si quiera sabían lo que era un navegador. Las aplicaciones que usen internet se construirán a base de aplicaciones web ó nativas pero en cualquier caso la web no morirá sino que probablemente se transformará y el navegador quedará oculto en la tripas del sistema operativo.

Browse for a cause, en español, navega por una causa. La idea de este proyecto es recopilar dinero para diferentes ong’s a través de un plugin para firefox y en el futuro para google chrome. La forma de hacerlo es insertar códigos de afiliación asociados con este proyecto, de forma que, por cada compra que hagamos en sitios con programas de afiliación cómo amazon, donarán una parte de nuestra compra a browse for a cause, que repartirá entre las ong’s de nuestra elección el dinero recaudado.

Una forma sencilla de donar dinero para una buena causa, pero también una forma de aprovechar la infraestructura del navegador. Últimamente estoy investigando el tema de los plugins para navegadores y creo van a aparecer más aplicaciones que aprovechen la infraestructura del navegador a través de plugins para implementar aplicaciones, sobretodo si el navegador se termina convirtiendo en el sistema operativo.

A través de thinkwasabi, he llegado a un complemento de firefox llamado juice, que tiene 2 funciones principales:

• Busca información contextual relativa a un texto que se puede arrastrar a la barra de juice. Dependiendo del texto arrastrado, devuelve información de la wikipedia, información de tiendas y/o catálogos, etc. En caso de no poder encontrar ningún tipo de información, realiza una búsqueda en google.
• Por otra parte, permite crear una lista de videos y contenidos digitales para ver más tarde, arrastrando también los contenidos a la barra lateral de juice.

Lo que me ha llamado la atención de este complemento es que tiene un acabado muy comercial, casi parece una aplicación encastrada dentro de un navegador. Imaginando una situación en que el navegador sustituye al sistema operativo, este plugin ofrecería información contextual sobre cualquier texto seleccionable en nuestro sistema operativo. Esto sería una funcionalidad bastante interesante y por la que habría gente dispuesta a pagar.

Pero ¿sería posible ofrecer un complemento cómo este con una licencia de pago? Últimamente se han puesto de moda los marketplaces, debido al gran éxito de la tienda de apple. Parece que incluso Canonical, los creadores de Ubuntu, están pensando en crear su propia tienda de aplicaciones. ¿Se estará perdiendo Mozilla una oportunidad de crear un marketplace de complementos? ¿Tiene sentido ofrecer complementos para un navegador de pago?

Si el navegador le roba protagonismo al sistema operativo y consigue que las aplicaciones web funcionen como aplicaciones de escritorio, es posible que tenga sentido este mercado de plugins o de aplicaciones basadas en prism. Podría ser una buena idea, tanto para los creadores de aplicaciones cómo para los usuarios.

Hace tiempo que publiqué un artículo sobre las diferentes tecnologías para generar gráficos 3D en el navegador. Ahora hay que añadir una nueva solución que puede darle el espaldarazo a esta posibilidad: O3D de google. En principio, la intención es colaborar con Mozilla y Khronos Group (un consorcio de varias empresas que promueve la creación de estándares abiertos) para unificar esfuerzos en la creación de una etiqueta canvas 3D. A google le interesa que el navegador funcione directamente sobre el sistema operativo para poder desarrollar aplicaciones más complejas, les permitiría desarrollar versiones de google earth, picassa o sketchup que ejecutasen directamente en el navegador. Con la capacidad de desarrollo de google, no creo que tardemos mucho en ver aplicaciones 3D en el navegador.

Existe una posibilidad (muy remota por ahora) de que peligre otro de los reinos de Microsoft: los juegos de PC. Una de las razones por las que linux no termina de triunfar es por los juegos, no existe la misma variedad y en caso de funcionar no funcionan ran rápido cómo en windows. Si en un futuro los juegos 3D pueden ejecutarse sobre un navegador, el dominio de microsoft podría peligrar. Estamos hablando de una posibilidad muy remota, pero quien sabe.