es-robot.com

Genial artículo de Eduardo Manchón sobre el papel de un programador en una start-up. Cómo programador me he sentido completamente identificado. Aparentemente le da una importancia exagerada al programador, pero creo que lo hace para dejar claro que sin tecnología no hay proyecto. Hay que tener en cuenta que habla de startups tecnológicas, en las que si no hay tecnología, no hay start-up.

Para mí, el valor de una idea tiene dos componentes: la ejecución y el valor potencial de una idea. El valor real se obtiene del producto de ambas magnitudes. Una buena idea sin ejecutar, no tiene valor, sólo está escrita en un papel (puede que ni siquiera sea realizable). Una ejecución impecable de una mala idea, tampoco (muchas empresas de la burbuja .com entran en esta categoría).

Relacionado con esto, he leido hace poco un artículo interesante en coding horror, crea equipos no ideas:

If you give a good idea to a mediocre group, they’ll screw it up. If you give a mediocre idea to a good group, they’ll fix it. Or they’ll throw it away and come up with something else.

Si le das una buena idea a un grupo mediocre, la estropearán. Si le das una idea mediocre a un buen grupo, la arreglarán. O la tirarán y pensarán en algo nuevo.

Cuando un proyecto tecnológico comienza, la ejecución depende fundamentalmente de los programadores, ya que la tecnología no existe todavía o está bajo investigación. Una vez que la tecnología funciona, entonces puede pasar a un segundo plano y el diseño, marketing, etc, se vuelven mucho más importantes. Por eso es fundamental tener buenos programadores que comprendan la tecnología cuando empieza un proyecto.

¿Cuál es la importancia relativa de una idea dentro de un proyecto innovador? Recordemos que para que una innovación sea tal debe tratarse por un lado de una idea novedosa y de tener un impacto en la sociedad. Por lo que si tenemos una idea novedosa escrita en un papel, su valor es nulo.

En este sentido coincido con Paul Graham que lo expone de forma sencilla: si las ideas por si solas tuviesen valor, entonces existiría un mercado de ideas y habría empresas y gente vendiendo ideas innovadoras. Pero no lo hay, porque la idea por sí misma no tiene valor, necesita transformarse en una realidad.

En algunas empresas grandes puede tener sentido pagar a gente que piense por tener ideas, porque la empresa actúa cómo un todo capaz de generar ideas en un departamento y de implementarlas en otro. Pero no existe una mercado de ideas dónde se puedan vender ideas escritas.

Otro tema es que una idea sea más o menos interesante, porque pueda tener un potencial mayor o menor cuando se lleve a cabo. En este post, Dharmesh Shah trata este tema: una idea puede ser mala ó buena, pero la ejecución es lo que la transforma en un proyecto mejor o peor. Incluso una idea mala (que no sea estúpida) puede transformarse en un proyecto de éxito. El caso más evidente es el de una idea irrealizable. Puedo pensar en vender alas para volar, cómo idea es estupenda, pero no es realizable. Igualmente, una idea en el aire que no sabemos si es realizable o no, o el impacto que puede llegar a tener en la sociedad, no tiene ningún valor.

En este sentido la ejecución es el acto de transformar una idea en un proyecto real. Y es el factor más determinante a la hora de transformar una idea en un proyecto, aqui destacaría el comentario de Eduardo Manchón a una entrada de Javier Martín en loogic, hablando sobre la temáticas de las ideas de nuevos proyectos:

Las temáticas especialidadas ni son buenas ni son malas, tienen sus ventajas e inconvenientes, como todo. Como siempre digo, la clave está en la ejecución, no en la idea y es en tu ejecución donde buscaría los errores.

Tanto la entrada cómo las repuestas de esa entrada son muy interesantes. Y el propio Javier Martín en otro post distinto, nos habla de que no es la idea lo importante sino las ideas que rodean a un proyecto. Yo matizaría que hay ideas mejores y peores, pero desde luego es durante la ejecución de un proyecto cuando surgen esas ideas periféricas de las que habla Javier que pueden convertir a un proyecto en una realidad. Sin una ejecución no hay proyecto sólo una idea sin valor, por lo que incluso una mala idea puesta en práctica tiene más valor que idea genial en el aire.

Parece que los astros se han alineado para recordarme uno de mis principales problemas: la falta de enfoque. Tenía escrito parte de este post, cuando leo en maestros del web que el emprendimiento requiere enfoque y en loogic que no soy el único con problemas de enfoque. En mi caso la falta de enfoque se debe a dos causas: primero a la no profundización en un proyecto o idea y al gran número de ideas simultáneas en las que trabajo.

Se me ocurren ideas que podrían ser interesantes, pero muchas veces me conformo con demostrar que son viables a veces escribiendo la idea  en papel o con un simple script que demuestra que se puede hacer, pero no paso de ahí. Me pasó con mi proyecto final de carrera, después de 30 minutos de exposición una de las preguntas de un miembro del tribunal fue: ¿y para qué sirve esto? No había respuesta, era un proyecto teórico para demostrar que se podía controlar un robot desde un ordenador de mano. Era evidente que se podía, pero la tarea del proyecto fue recopilar las herramientas apropiadas, crear las que no existían y ponerlo en marcha. No tenía más utilidad que la de demostrar que se podía hacer, no era útil.

Otro ejemplo (aunque no sé si es cierto, nos lo comentó un profesor en la universidad) es el de Faraday. Después de presentar algunos de sus experimentos ante unos políticos, uno le preguntó ¿para qué sirve esto? La respuesta fue: para que un día puedas recaudar impuestos por su uso. Faraday era un científico, sentó las bases científicas para que luego se pudieran desarrollar otro inventos que aplicasen sus descubrimientos. Él sabía que había sus descubrimientos podían ser útiles, pero no era la persona apropiada para sacar adelante esos inventos, debía de ser un ingeniero el que le diese utilidad a sus experimentos científicos.

Aunque se trata de un problema de la mayoría de las personas creativas, probablemente es una de las diferencias entre los verdaderos emprendedores y los aspirantes. Si tenemos en cuenta la definición innovación, no sólo es necesario que una idea sea  novedosa, sino que su puesta en funcionamiento debe tener un impacto en la sociedad. Los verdaderos innovadores no sólo piensan en nuevas invenciones sino que las llevan a cabo, produciendo un impacto en la sociedad.

Aunque parezca mentira, Bill Gates no inventó internet. Sin embargo gracias a su explorer, internet está presente hoy en día en la mayor parte de hogares y oficinas. Su invención no era muy novedosa, pero tuvo mucho más impacto que cualquier otra innovación relacionada con internet hasta ese momento.

Otra dificultad que evita tener enfoque es tener muchas ideas. No es malo tener muchas ideas, pero es imposible concentrarse lo suficiente en todas para que se conviertan en ideas interesantes y que tengan impacto. Tener una idea no es más que el 10% del trabajo, a partir de ahí hay que desarrollarla para que se transforme en un proyecto, una empresa, o lo que sea.

Me ha gustado mucho la reflexión de Vicente Varó sobre la tradicionalidad de los sectores:

No existen los sectores tradicionales lo que hay son directivos o empleados tradicionales.

Estoy totalmente de acuerdo, la tradicionalidad se asienta en los principios establecidos, pero siempre deberían cambiar porque las circunstancias de las empresas y sobretodo de las personas son cambiantes. El mundo no es igual que hace 20 años, por lo que la banca, por poner un sector tradicional, no debe ser igual. Solo hay que observar los nuevos actores de este sector: openbank e ingdirect en la web 1.0 y unience, comunitae o mint en la 2.0. Lo tradicional se termina transformando o desaparece, sino que le pregunten a General Motors.

Jesús Pérez de finanzas 2.0 nos resume las claves de la innovación financiera para los próximos años. Se trata de las conclusiones que ha sacado del congreso finovate 2009, creo que las conclusiones son muy acertadas y me parece interesante comentarlas:

• Se está iniciando un proceso de desintermediación bancaria: tanto la actividad bancaria en sí misma cómo la relación con el cliente están cambiando y suponen un reto para la banca actual. Concretamente en España se están desarrollando proyectos cómo communitae (prestamos entre personas tipo P2P) o unience (red social de inversores que permite relacionarse con otros inversores y compartir carteras, inversiones, etc) que están avanzando por este camino.
• El cambio es arriesgado para el sector bancario: tanto por las inversiones necesarias como por la novedad del nuevo entorno hacen que la banca probablemente no tome la iniciativa a corto plazo.En particular se ha tatado a internet cómo un canal de comunicación más, pero esa estrategia ya no es suficiente. Tanto por las posibiidades de comunicación bidireccional a través de redes sociales y blogs, cómo la posibilidad de compartir datos entre los usuarios y de agregar los datos de los mismos convierten a internet en un medio nuevo y diferente. Pero ese cambio de actitud es demasiado arriesgado por ahora para la banca tradicional.
• El mercado se hará mucho más eficiente: El cambio fundamental se debe a la disponibilidad de información, que hará que las entidades tengan que aportar valor real. Cómo comenta Jesús, no vale con aprovecharse de la falta de informaión de los clientes, es necesario más transparencia (como por ejemplo en el caso de las acciones preferentes en las que la CNMV ha tenido que intervenir).
• Herramientas más potentes: Existen herramientas financieras muy potentes pero no están disponibles para todo el mundo. Gracias a internet, muchas de estas herramientas se popularizarán y estarán disponibles para más gente. Además se beneficiarán de la disponibilidad de datos agregados que permitirá mejorar las herramientas existentes y crear otras nuevas más potentes.
• La revolución acaba de empezar: En realidad ya empezó con la banca online, sólo que todavía no se han aprovechado todas las ventajas que otros sectores ya están aplicando como las agencias de viajes que comenta Jesús.