es-robot.com

Google acaba de introducir google voice para el iphone como aplicación web basada en html5 en lugar de cómo aplicación nativa, saltándose el proceso de la app store de apple. Voice es una aplicación interesante en sí misma porque virtualiza nuestra línea telefónica, pero lo llamativo en este caso es que una aplicación nativa ha sido sustituida por una aplicación web abriendo el debate sobre qué modelo es más adecuado para desarrollar aplicaciones móviles.

Lo cierto es que no todas las aplicaciones son iguales. Por ejemplo la mayoría de juegos necesitan acceso directo al hardware para funcionar rápido. Sin embargo para una aplicación que no sea muy exigente técnicamente, puede ser suficiente con html5, beneficiandose de la disponibilidad y facilidad de instalación de las aplicaciones web y de la visibilidad en los buscadores web como google.

La verdadera clave será la capacidad para generar ingresos, ya sea por publicidad, por descarga o por suscripción. Y en este sentido, actualmente lleva cierta ventaja la app store, pero es probable de que la irrupción de aplicaciones web potentes puede cambiar el escenario.

Muchos sitios web están añadiendo versiones móviles de sus portales que incluyen soporte para html5. Leyendo un artículo sobre las mejores prácticas para desarrollo de sitios móviles, me he encontrado con la versión móvil de flickr, que utiliza el api de geolocalización de html5 (que se puede probar con firefox 3.5). La nota curiosa es que la geolocalización de flickr, una empresa yahoo, utiliza google maps. Es probable que yahoo maps no funcione bien en dispositivos móviles mientras que la versión 3 del api de google maps está optimizado para dispositivos móviles, lo que nos da una idea de la importancia que le da google a las aplicaciones móviles.

A través de thinkwasabi, he llegado a un complemento de firefox llamado juice, que tiene 2 funciones principales:

• Busca información contextual relativa a un texto que se puede arrastrar a la barra de juice. Dependiendo del texto arrastrado, devuelve información de la wikipedia, información de tiendas y/o catálogos, etc. En caso de no poder encontrar ningún tipo de información, realiza una búsqueda en google.
• Por otra parte, permite crear una lista de videos y contenidos digitales para ver más tarde, arrastrando también los contenidos a la barra lateral de juice.

Lo que me ha llamado la atención de este complemento es que tiene un acabado muy comercial, casi parece una aplicación encastrada dentro de un navegador. Imaginando una situación en que el navegador sustituye al sistema operativo, este plugin ofrecería información contextual sobre cualquier texto seleccionable en nuestro sistema operativo. Esto sería una funcionalidad bastante interesante y por la que habría gente dispuesta a pagar.

Pero ¿sería posible ofrecer un complemento cómo este con una licencia de pago? Últimamente se han puesto de moda los marketplaces, debido al gran éxito de la tienda de apple. Parece que incluso Canonical, los creadores de Ubuntu, están pensando en crear su propia tienda de aplicaciones. ¿Se estará perdiendo Mozilla una oportunidad de crear un marketplace de complementos? ¿Tiene sentido ofrecer complementos para un navegador de pago?

Si el navegador le roba protagonismo al sistema operativo y consigue que las aplicaciones web funcionen como aplicaciones de escritorio, es posible que tenga sentido este mercado de plugins o de aplicaciones basadas en prism. Podría ser una buena idea, tanto para los creadores de aplicaciones cómo para los usuarios.

El lanzamiento de Chrome OS pone de manifiesto que la web se ha convertido en la plataforma de desarrollo de aplicaciones más importante y está sustituyendo al sistema operativo en este sentido. Las aplicaciones residen cada vez más en la web y menos en el ordenador y si la web es el principal punto de acceso a las aplicaciones informáticas, el siguiente paso es eliminar o mejor dicho ocultar o integrar al intermediario que es el sistema operativo.

Sin embargo, creando un sistema operativo propio, google ha tomado un camino demasiado “anti-microsoft”. La tendencia hasta ahora ha sido clara en el sentido unificador de la web y el sistema operativo: aplicaciones web sustituyendo muchas aplicaciones de sistema operativo (correo, calendario, organizadores de tareas), plugins en el navegador para trabajar offline, un navegador que permite ejecutar páginas web cómo aplicaciones de escritorio, e incluso un plugin con un motor 3D para navegadores.

En este punto, el siguiente paso es integrarlo todo junto al sistema operativo para que funcione cómo un único sistema. Pero se debería haber creado un api multiplataforma de integración entre escritorio y web, para mantener la libertad de uso de sistema operativo y no forzar una combinación específica de sistema operativo + navegador. A las alternativas existentes (Windows XP + Explorer, Ubuntu + Firefox, OS X + Safari, etc) sólo les falta añadir la integración con el escritorio. Y en este sentido tanto Prism, cómo Silverlight cómo Adobe Air son opciones independientes del sistema operativo y google ha tomado una posición distinta, creando su propio sistema operativo. La ventaja es que google publicará su código fuente mientras que Microsoft o Adobe no. Y en el caso de que Prism consiguiese despegar será la única alternativa de codigo fuente libre que ejecute en diferentes sistemas operativos.

No sé a qué nivel se pondrá esta integración en Chrome OS, parece que se hará con javascript y en el blog de google se habla de respetar los estándares actuales cómo html 5. Todavía podemos esperar que se publique un api común y abierto. Y en el peor de los casos, al tratarse de un proyecto que se publicará cómo open source, sería posible tomar el código y portarlo a otros sistemas, por lo que parece que la posición de google no es exclusiva, sino que parece que quieren explorar nuevas ideas.

Así que la integración de la web con el escritorio es el aspecto más importante en el proyecto Chrome OS, porque ya existen combinaciones de navegadores y sistemas operativos ligeros, pero no suponen un claro avance en este aspecto. Y cómo google estaba notando esa carencia, van a trabajar para que la web se convierta en la plataforma de desarrollo del sistema operativo, es decir que las aplicaciones escritas para Chrome OS sean aplicaciones web y aplicaciones de escritorio al mismo tiempo, sin distinción. Y este es el elemento que me parece más innovador de la propuesta de google, aunque no han definido cómo lo van a hacer.

Si se hace mediante librerías abiertas, podríamos ver estas librerías portadas a otros sistemas operativos (incluso windows!). Pero si la integración de la web con el escritorio es débil, entonces no existiría una ventaja técnica para utilizar Chrome OS frente a Windows + Explorer o cualquier otra combinación de sistema operativo + navegador. Podrían existir otros elementos a tener en cuenta, cómo la posibilidad de que los fabricantes de netbooks se ahorren la “tasa” de Windows, pero puede que no sea tan importante (no sé dónde leí que pese a que la mayoría de netbooks son más baratos con linux, se venden más con windows).

Creo que el elemento diferencial será que las aplicaciones web y de escritorio seran iguales y ésta será la gran aportación de Chrome cómo sistema operativo. Aunque cómo bien apuntan en techcrunch, a microsoft no le dejaron integrar su navegador con el sistema operativo. Aunque este caso puede ser distinto, ya que google planea distribuir su sistema operativo con una licencia open source. Pero ¿le dejaran a google integrar su navegador con su sistema operativo con su motor de búsqueda? Mientras todo el conjunto de software se mantenga open source, yo aceptaría la posición de google, pero cualquier movimiento en la dirección de restringir las libertades de los usuarios debería ser vigilado.