es-robot.com

Primero, debido a una metedura de pata configurando feedburner (con el que publico a través de twitterfeed) había dejado de funcionar la publicación en twitter. Debería estar resuelto, espero que este post sirva de prueba.

Segundo que la metedura de pata vino porque he cambiado la fuente rss para que llegue a través de feedburner y me sorprende que haya alrededor de 50 suscriptores por RSS! Ya sé que es una misería, pero es mucho más de lo que me esperaba, gracias por seguir leyendo.

Y tercero, voy a hacer un breve comentario de mi escasa experiencia con twitter. Al principio, me parecía que twitter era cómo un histórico del estado de messenger: al igual que mucha gente va actualizando su estado en messenger, twitter era cómo un log de este tipo de mensajes de estado: “Estoy en casa”, “Leyendo choque de reyes”, “Viendo el partido del Real Madrid”, etc. Personalmente, no le veía mucha utilidad a escribir públicamente este tipo de mensajes.

Pero creo que esa función inicial se ha visto sustituida por una función nueva: el retweet. Un retweet sirve para reenviar un tweet publicado por otra persona. Algo sencillo, pero que cambia la filosofía de twitter. La gente publica sus artículos, noticias, etc. en twitter y si son buenas son “retweeteadas”, con lo que twitter se ha convertido en un medio de difusión social. Al contrario que los filtros sociales cómo digg o meneame, en los que la finalidad es que los artículos aparezcan en una portada común, twitter no tiene más objetivo que comunicar los artículos publicados de contacto en contacto, con lo que cumple mejor la función de difusión social.

Me imagino un grafo social, en el que en un punto se publica un artículo y por medio de retweets, el artículo se difunde a través del grafo. Si es bueno, llega a muchos nodos y si no, apenas se difunde. Es sólo la impresión de un novato en twitter que quería compartir con todos, podéis comentar, retweetear o lo que queráis.

Genial artículo de Eduardo Manchón sobre el papel de un programador en una start-up. Cómo programador me he sentido completamente identificado. Aparentemente le da una importancia exagerada al programador, pero creo que lo hace para dejar claro que sin tecnología no hay proyecto. Hay que tener en cuenta que habla de startups tecnológicas, en las que si no hay tecnología, no hay start-up.

Para mí, el valor de una idea tiene dos componentes: la ejecución y el valor potencial de una idea. El valor real se obtiene del producto de ambas magnitudes. Una buena idea sin ejecutar, no tiene valor, sólo está escrita en un papel (puede que ni siquiera sea realizable). Una ejecución impecable de una mala idea, tampoco (muchas empresas de la burbuja .com entran en esta categoría).

Relacionado con esto, he leido hace poco un artículo interesante en coding horror, crea equipos no ideas:

If you give a good idea to a mediocre group, they’ll screw it up. If you give a mediocre idea to a good group, they’ll fix it. Or they’ll throw it away and come up with something else.

Si le das una buena idea a un grupo mediocre, la estropearán. Si le das una idea mediocre a un buen grupo, la arreglarán. O la tirarán y pensarán en algo nuevo.

Cuando un proyecto tecnológico comienza, la ejecución depende fundamentalmente de los programadores, ya que la tecnología no existe todavía o está bajo investigación. Una vez que la tecnología funciona, entonces puede pasar a un segundo plano y el diseño, marketing, etc, se vuelven mucho más importantes. Por eso es fundamental tener buenos programadores que comprendan la tecnología cuando empieza un proyecto.

Todos nos hemos enfrentado alguna vez a algún aburrido e incomprensible manual de usuario. Gracias a un impresionante proyecto de realidad aumentada aplicada a tareas de reparación y mantenimiento, esto podría cambiar. En vez de utilizar un manual de usuario convencional, es posible que una aplicación de realidad aumentada nos guíe para averiguar y resolver nuestro problema o para aprender a utilizar un aparato.