ideas para rentabilizar un proyecto web

En este video, que me ha conseguido Miguel Alvarez, David Heinemeier Hansson, creador de ruby on rails y socio de la empresa 37signals, nos propone varias ideas para rentabilizar proyectos web.

Es obvio que cada proyecto debe encontrar su propia forma rentabilizarse (ni siquiera entro en la naturaleza del proyecto, pueden ser proyectos personales a negocios empresariales o cualquier otra forma de proyecto) y no existen soluciones genéricas. En cualquier caso, las ideas que propone David son aplicables a la mayoria de proyectos web (para los programadores, me recuerdan a los patrones de diseño): ideas genéricas reutilizables en distintas situaciones.

Estas son algunas ideas que propone, con algunos comentarios:

  • suscripciones: son el pago de una cuota periódica (típicamente mensual o anual) por acceder a un producto o servicio. Normalmente ofrecidas bajo el formato freemium: la funcionalidad básica es gratuita y la avanzada supone el pago de una cuota. Es el formato ofrecido típicamente en la actualidad, por ejemplo 37signals y flickr funcionan de esta forma.
  • cobro por uso: cada vez que se usa la aplicación se paga por su uso. También está relacionado con los micropagos, donde el usuario paga pequeñas cantidades por servicios ofrecidos. Los micropagos se están usando en algunos videojuegos, donde la compra de diferentes armas, objetos o habilidades se realiza mediante micropagos.
  • venta directa: cobro por la venta del software de la aplicación. Típicamente el modelo de negocio de las aplicaciones windows (venta por licencia de uso). Todavía tiene sentido en algunas aplicaciones, pero hay que aplicarlo con reservas: el open source e internet han cambiado las reglas del juego y la venta directa no siempre es aplicable.
  • tarifa dependiente del nivel de servicio: una modelidad de suscripciones en la que cada nivel de servicio tiene un precio diferente. Un sistema relativamente complejo y no veo claramente con el modelo de suscripciones.

Otro de los argumentos interesantes en este video es la relación con la teoría de larga cola: no es necesario enfocar el negocio a obtener grandes beneficios, casi cualquier mercado es lo suficientemete grande para permitir la subsistencia de una empresa que se centre en la larga cola. Los mercados de nicho pueden ser muy rentables porque gracias a internet también son globales y consecuentemente muy grandes.

Actualización: Carlos Blanco publica datos de un estudio de multiplica.com mucho más serio que este, muy recomendable.

Usando pc’s para construir robots

Hace poco se me ha roto el pc y he estado mirando componentes para montar uno nuevo. Siempre he querido usar un pc para montar en algún robot, ya que tendríamos más potencia de cálculo, más componentes estandarizados (tanto hardware como software) y a igualdad de precio, más prestaciones que una arquitectura basada en microcontroladores. Pero normalmente no es rentable usar un pc, ya que necesitaríamos una bateria para alimentarlo (si hablamos de un robot móvil) y lo normal es recurrir a un portátil que no son tan baratos.

Pero hoy en día hay más opciones, todas basadas en la arquitectura de pc. Estas son algunas opciones que he mirado:

  • Ultra portátiles: Basados en la idea del portátil de los 100$ de Negroponte, son portátiles muy, muy baratos. Un poco escasos de prestaciones comparados con un portátil normal, pero autenticos cañones comparados con los PIC y los AVR. Por menos de 300€ tenemos una máquinita de estas que puede con un windows xp o un ubuntu de última generación y podemos usarlos para robótica con un adaptador usb como arduino y un poco de electrónica.
  • MiniITX: son pc’s normales en tarjetas de tamaño reducido, que se usan fundamentalmente como HTPC y CarPC. Los procesadores tampoco son gran cosa, pero la posibilidad de alimentarlos con fuentes de contínua y que hay modelos completamente sin ventiladores de ningún tipo, los hace interesantes para la robótica. Dependiendo de los componentes que montemos podemos gastar entre 200€ y 500€.
  • PC’s normales: esta es la solución que más me llama la atención ahora mismo. Una placa base, un procesador y algo de memoria, todo de gama más baja, pueden conseguirse por menos de 100€ (sin caja ni complementos de ningún tipo). Con un adaptador IDE para tarjetas Compact Flash nos construimos un disco SSD casero por unos 30€ más y tenemos un ordenador potente y barato. Sólo hay un probema: necesitamos una fuente de corriente contínua. Pero las fuentes miniITX suelen tener conectores estándar ATX y creo que se podrían usar para alimentar una placa de este tipo. El problema es que hay que tener cuidado con el consumo, no creo que una cpu y placa base pensadas para un ordenador de escritorio consuman poco, aunque quizá con un poco de “underclocking” se pueda reducir el consumo. También existe la posibilidad de usar placas base que aceptan procesadores de portátil pero tanto el procesador como la placa son más caras.

Por mi parte me he hecho con un asus eee 701 y me sobran los componentes del pc antiguo (todavia bastante aceptable) asi que si encuentro tiempo haré alguna prueba.

google chrome

Google acaba de presentar un nuevo navegador web: google chrome. Tras muchos años especulando con el algunos llamaban gbrowser, parecía que google se conformaba con financiar firefox hasta el 2011 y asegurar su continuidad. Pero al final google ha entrado en la guerra de los navegadores que microsoft dio por ganada hace años, tras la retirada de netscape.

Tras dos años sin hacer actualizaciones para internet explorer, microsoft se vió obligada a sacar la versión 7 por culpa de firefox 2. Y ahora que están terminando la versión 8 para no perder ventaja frente a firefox 3, aparece google con chrome. Entretanto y sin hacer mucho ruido, apple sacó su versión de safari para windows y opera no ha parado de renovar su navegador, asi que la segunda guerra de los navegadores está mucho más concurrida y animada que la primera.

En principio no parece que google necesitase un navegador web, asi que ¿qué sentido tiene para google sacar chrome?

En primer lugar, creo que quieren competir con apple en el mercado de los móviles. Con la plataforma android y una probable versión de chrome para móviles pueden plantarle cara al iphone y evitar que apple controle la web móvil.

En segundo lugar creo que quieren acelerar la tecnología de navegadores web. Con adobe air y silverlight de microsoft, la integración de las aplicaciones web en el escritorio tenía pinta de ir de la mano de tecnologías propietarias y fuera del control de google. Con chrome, google pretende que el navegador se convierta en una plataforma rápida y (con el tiempo) integrada en el escritorio sin recurrir a soluciones fuera de su control.

Lo cierto es que esta segunda guerra del navegador es bastante interesante y ya veremos como termina. Por el momento, probando chrome parece que es muy rápido y estable, por lo que es un rival serio.