los robots necesitan sentido del tacto

Según Tandy Trower (responsable del grupo de robótica de Microsoft) en una entrevista a PCWorld, los robots necesitan mejorar el sentido del tacto. Creo que no es sólo del tacto, sino que el problema es mejorar la percepción. La percepción entendida como la tarea que consiste en modelar la realidad a partir de las lecturas de los sensores.

Por ejemplo, es relativamente sencillo escribir un algoritmo que conocidas las dimensiones de un cuarto y los objetos presentes, aspire un cuarto siguiendo una ruta óptima. Pero no es práctico en el mundo real. ¿Porqué? Porque siempre habrá calcetines tirados por el suelo, sillas descolocadas, o simplemente la iluminación y/o temperatura de una habitación hacen que cambien las lecturas de los sensores. Todo eso se puede englobar en la percepción y es por eso que los únicos robots que se venden a gran escala, los Roomba, utilicen un modelo muy sencillo pero muy efectivo, a costa de no ser óptimos. De momento cualquier robot más complejo requiere un mayor nivel de percepción y es lo más duro de la inteligencia artificial.

Tandy prevé que el hardware estará listo un unos 5 añosy que la parte dificil estará en el software. Totalmente de acuerdo, pero tampoco hay que pensar que el software salvará las carencias del hardware.

También es interesante que Trower, trabajando para microsoft, hable al final de la entrevista de “alejarse de sistemas propietarios para intercambiar ideas y software”. Parece un chiste.

3D en el navegador

Dado que los navegadores tienen cada vez más funcionalidades, no es de extrañar que pronto comiencen a ofrecer navegación en 3D. No es algo nuevo, VRML fue un intento en los 90 de conseguir navegación en 3D pero no tuvo demasiada aceptación. Su sucesor X3D tampoco parece que vaya a tener mucho éxito.

He estado explorando qué se puede hacer ahora mismo en 3D en la web y a pesar de todo existen algunas alternativas:

  • Javascript: gracias a la nueva etiqueta canvas, que permite dibujar en 2D, hay gente que ha probado a hacer motores 3D en javascript. Canvascape es el ejemplo que más me ha gustado. Se trata de un intento de shooter, pero en cuanto se le añaden texturas, se ralentiza mucho. Dado que no tiene aceleración hardware y se ejecuta sobre un interprete de javascript, no se puede pedir más.
  • Flash:  papervision3D es un motor 3D open source para flash y a corto plazo es la mejor opción. Está bastante terminado y funciona relativamente rápido cómo se puede ver en la demo y en algunos sitios que lo utilizan.
  • Plugin OpenGL para Firefox 3.0: se trata de una opción a largo plazo, dado que no está terminada. Este plugin implementa una nueva etiqueta Canvas:3D que permite aceleración hardware 3D dentro del navegador. Es para Firefox 3.0 así que no he podido probarlo todavía, pero parece una buena idea. Cuando esté terminado implementará open gl es, una especificación reducida de open gl. Aunque explorer lo implemente a través de directx, es posible que se haga una especificación común de Canvas3D, aunque es muy pronto para saberlo.

Al no tener aceleración hardware (excepto la última opción), estas alternativas sólo son útiles para implementar un sitio sencillo sin muchas complicaciones. Sería indicado para algún juego simple o para campañas publicitarias, pero no lo usaría como esquema de navegación de un sitio web.

Añadir una dimensión más a la web añade problemas de cara al usuario. Estamos acostumbrados a una metáfora basada en ventanas 2D y ofrecer una metáfora en 3D es un gran salto. La web actual se adapta bastante bien al modelo 2D, dado que los contenidos de texto, imágenes y vídeo se visualizan mejor así.

Por ejemplo, SpaceTime se trata de un navegador en 3D para páginas actuales. Lo he usado y no termino de acostumbrarme. Creo que primero habría que cambiar la metáfora del escritorio para que incluya 3D y después quizá podamos hablar de una web en 3D.

Pero al igual que el video se ha integrado en los sitios web, creo que también se terminará integrando la navegación en 3D en el navegador.

yahoo y microsoft, matrimonio de conveniencia

Microsoft va a intentar tomar por la fuerza (económica) lo que no pudo tomar amistosamente hace un año. Pero los matrimonios de conveniencia cómo éste, no son muy buenos.

Elementos a favor de este matrimonio:

  • Búsquedas
  • Publicidad
  • Correo
  • Messenger

Cosas en contra:

  • Solapación de contenidos
  • Diferentes culturas
  • Ninguna de las dos empresas está creciendo explosivamente (en el sector de internet)

Creo que la compra de Yahoo hace más grande a Microsoft, pero no mejor. Le aporta más de lo que ya tiene (más usuarios,  más productos, más plataformas on-line, más búsquedas, más cuentas de correo, etc). Pero no le aporta nada diferencial que le acerque a Google (la plataforma Panamá de publicidad no despega, ni las búsquedas de yahoo se acercan a las de google).

A no ser que surja una sinergia inesperada por la mega-fusión, esta compra sólo le da más tiempo de vida a microsot frente a google, pero no le rejuvenece.

¿Dónde puede haber sinergia entre ambas empresas? Se me ocurren 2 campos:

  • Yahoo no ha integrado en su red muchas de sus adquisiciones como del.icio.us, flickr o zimbra, casi parecen aisladas de yahoo. Con esta unión quizá se les pueda sacar más provecho.
  • Microsoft ha apostado fuerte por la publicidad comprando aQuantive. Yahoo ha apostado creando su propia plataforma, Panamá. A microsoft necesita sitios donde colocar su publicidad y comprando yahoo tendría muchos sitios donde colocar publicidad.

eyeOs ó la web como plataforma de desarrollo

En base a un post en loogic sobre eyeOS, estoy redescubriento también este proyecto. La última vez que entré era una especie de emulador de escritorio en el navegador y ha mejorado mucho en el aspecto funcional y gráfico.

El proyecto también ha cambiado su orientación y ahora se dirige más a los desarrolladores: es open source y se puede descargar completo junto a un toolkit para desarrollar aplicaciones, lo que lo convierte más bien en un entorno para desarrollar aplicaciones web.

Una crítica que he leído (no recuerdo dónde, creo que fue en el radar de o’reilly) y con la que estoy de acuerdo es que emular ventanas dentro del navegador no es muy intuitivo, resulta raro tener un escritorio dentro de un navegador dentro de un escritorio.

Puede ser  muy útil en algunos casos, por ejemplo en educación (como se apunta en loogic) o para facilitar el teletrabajo (una empresa que ofrece un escritorio remoto a sus empleados), pero parece extraño para una persona que usa un ordenador habitualmente ¿porqué no usar directamente el escritorio del sistema operativo?

Creo que eyeOS se puede beneficiar mucho de algún desarrollo como prism para saltarse el escritorio basado en el sistema operativo y ofrecer un escritorio basado en web en su lugar. Creo que eso sería muy interesante.